Akademik

        система антинаучных буржуазных экономических теорий, дающих описание внешней видимости экономических процессов в целях апологетической защиты капитализма. В. п. э. придаёт наукообразную форму обыденным представлениям буржуа об экономических отношениях капиталистического общества. Возникла и получила распространение в результате коренного изменения общественной роли буржуазии, превратившейся в ходе промышленного переворота конца 18 — начала 19 вв. и появления на исторической арене пролетариата из прогрессивного класса, боровшегося с феодализмом, в класс реакционный. Первый промышленный кризис 1825 и первые вооружённые выступления пролетариата в 30-х гг. 19 в. обнажили противоречивый, преходящий характер буржуазных отношений. Это в корне изменило задачи, стоящие перед буржуазной политической экономией. «Отныне, — писал К. Маркс, — дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 17).

         В. п. э. пришла на смену классической буржуазной политической экономии (См. Классическая буржуазная политическая экономия), давшей в определённых пределах научный анализ капитализма, но в силу своей классовой, буржуазной ограниченности не сумевшей преодолеть вульгарный элемент в своих теориях, который и был использован вульгарными теоретиками. Установление господства В. п. э. ознаменовало начало кризиса буржуазной политической экономии.

         Для развития В. п. э. характерны 4 основных этапа: возникновение в виде особого течения на рубеже 18—19 вв. (Т. Р. Мальтус, Ж. Б. Сей); завоевание господствующих позиций в буржуазной политэкономии и эволюция в период свободной конкуренции, 30—70-е гг. 19 в. (Дж. Милль, Н. У. Сениор, Ф. Бастиа, В. Рошер, Б. Гильдебранд, Г. Ч. Кэри); В. п. э. в период империализма, 70-е гг. 19 в. — 20-е гг. 20 в. [субъективно-психологическая школа — Э. Бём-Баверк (Австрия), А. Маршалл (Англия), Дж. Б. Кларк (США), новая (молодая) историческая школа — К. Бюхер и Г. Шмоллер (Германия); правовая школа — Р. Штольцман (Германия)]; В. п. э. в эпоху общего кризиса капитализма (И. Шумпетер, Ф. Хайек, Л. Мизес, У. Ростоу, П. Сэмюэлсон и др.).

         Ранняя В. п. э. представляла собой результат выделения и систематизации ненаучных положений классической школы, продукт её разложения. Основное направление её эволюции на первых двух этапах — всё большее использование поверхностных экономических форм для затушёвывания эксплуататорской сущности капитализма и борьбы против утопического и научного социализма. Например, в теории стоимости вульгарные экономисты отказываются от разработанного классической школой определения стоимости товаров трудом, затраченным на их производство, и подменяют стоимость первоначально ценой производства (являющейся модификацией стоимости) и потребительной стоимостью (одной из сторон товара), а затем меновой стоимостью, денежной формой стоимости, т. е. ценой — этими внешними формами проявления стоимости. В эпоху империализма под воздействием роста рабочего движения и распространения научного социализма В. п. э. вынуждена искать новые формы защиты капитализма. В дополнение к прежним приёмам апологетики она стремится опереться на внешнюю видимость неэкономических процессов и явлений, изучаемых как общественными, естественными, так и универсальными науками, извращая как те, так и другие. Не случайно, именно с 70-х гг. 19 в. получают широкое распространение психологическое, этическое, историческое, социально-правовое, социологическое и т.п. направления В. п. э., дающие неэкономическое «объяснение» природы и закономерностей экономических процессов, угодное господствующим классам буржуазного общества. (Например, Австрийская школа определяла «ценность» товара, т. е. его стоимость, не трудом, а его редкостью, у английского экономиста А. Маршалла прибыль капиталиста выступает как плата за воздержание от траты им капитала, а не как результат присвоения им прибавочной стоимости и т.п.)

         Современная В. п. э. представлена множеством «проблемных» течений (теории «организованного капитализма», «смешанной экономики», «государства всеобщего благоденствия», «уравновешивающей силы», «индустриального общества», «конвергенции», «стадий экономического роста», «монополистической конкуренции», «народного капитализма», «большого бизнеса» и т.п.), имеющих своей целью защиту капитализма по сравнительно узким, но наиболее острым в данной стране, в данный период проблемам, в отличие от прежних «системных» течений, осуществляющих защиту капитализма по всему широкому традиционному кругу проблем политэкономии. Это свидетельствует о стремлении активизировать идеологическую функцию В. п. э. Вынужденная под давлением общего кризиса капитализма признать некоторые противоречия капиталистического общества, современная В. п. э. направляет свои усилия на разработку практических рекомендаций по их ослаблению. В связи с этим существенно возрастает практическая функция современной В. п. э.

         Отсутствие единой теории в современной В. п. э. в то же время не исключает некоторых её общих основ, черт и особенностей. Вульгарные экономисты отрицают объективный характер общественно-исторического процесса и его законов, отводя решающую роль субъективной деятельности людей, организационным формам общественного устройства и т.п. Поэтому предметом политической экономии они объявляют вовсе не социально-экономический строй общества и объективные законы его развития, а изучение «правил использования редких ресурсов», «принципов добычи средств к существованию», «науки о бизнесе» и т.п. Такая трактовка призвана изобразить капитализм в качестве некоей организации по «устранению» бедности и достижению «всеобщего блага». Антинаучна и методология современной В. п. э. Для неё характерны эклектизм, технико-экономическая либо субъективно-психологическая, этическая трактовки экономических явлений современного капитализма, направленные к затушёвыванию их социальной сущности, антиисторизм, плоский эволюционизм в подходе к важнейшим социально-экономическим процессам, призванные скрыть исторически преходящий характер капиталистического строя. Анализ внутренних объективных зависимостей явлений общественного процесса производства обычно подменяется описанием, поверхностной классификацией эмпирического материала с позиции меновой концепции. Трудовая теория стоимости, раскрывающая внутренние закономерности товарного производства и обмена, объявляется «устаревшей» и подменяется субъективной теорией ценности, стремящейся в субъективной оценке полезности благ потребителями найти основу обмена товаров либо теорией спроса и предложения, лишь описывающей внешние факторы процесса ценообразования. Извращается социальная природа капитала, отождествляемого с теми вещными формами, в которых отношения эксплуатации выступают на поверхности явлений: со средствами производства, деньгами и товарами. В основе современных вульгарных теорий распределения лежит старая антинаучная концепция «факторов производства», утверждающая, что источниками доходов являются труд, земля и капитал: рента якобы порождается землёй, процент — капиталом, заработная плата — трудом. Прибыль изображается как плата за предпринимательскую деятельность, за риск и т.п. На самом деле её источником является эксплуатация рабочих, что затушёвывается вульгарными экономистами. Они утверждают, что якобы «каждый фактор присваивает лишь продукт своей собственной деятельности», эксплуатация отсутствует и в буржуазном обществе царит «гармония интересов». Экономические кризисы перепроизводства, сотрясающие капиталистическое хозяйство около полутора столетий, либо отрицаются вовсе, либо рассматриваются как устранимые в рамках капитализма, поскольку причины этих кризисов не связываются с основным противоречием капитализма. Особые усилия современная В. п. э. прилагает к затушёвыванию господства капиталистических монополий, отождествляемых с крупным производством как таковым, безотносительно к его социальной форме. Отрицается тот факт, что империализм — канун социалистической революции. В целях искажения содержания и основного направления современного мирового социально-экономического развития — от капиталистического к социалистическому способу производства — ведётся клеветническая кампания против социализма, широко пропагандируются теории о некоей «трансформации» капитализма (теории об «исчезновении частной собственности», «революции в доходах», «переходе власти в руки управляющих-менеджеров» и т.п.). В. п. э. направлена против революционной теории рабочего движения — марксизма-ленинизма, против мировой социалистической системы, международного рабочего и национально-освободительного движения.

         Вульгарный характер современной буржуазной политической экономии не исключает, однако, возможности практически полезных научных исследований буржуазных экономистов в прикладных областях экономической науки.

         Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 24, 25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. III, гл. 19, 20, Приложение; его же, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Рабочий класс и неомальтузианство, там же, т. 23; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; Чернышевский Н. Г., Капитал и труд, Избр. экономические произведения, т. 2, М., 1948; его же, Очерки из политической экономии (по Миллю), там же, т. 3, ч. 2, М., 1949; Альтер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США, М., 1961; Афанасьев В. С., Кризис буржуазной политической экономии, М., 1963; Блюмин И. Г., Критика буржуазной политической экономии, т. 1—3, М., 1962—63; Буржуазная политическая экономия о проблемах современного капитализма, с предисл. акад. А. А. Арзуманяна, М., 1965; Кроссер П., Экономические фикции, пер. с англ., М., 1962; Новые явления в современной буржуазной политической экономии, т. 1—2, М., 1962—63; Жамс Э., История экономической мысли XX в., пер. с франц., М., 1959; Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968; Самуэльсон П., Экономика, пер. с англ., М., 1964.

         В. С. Афанасьев.