Akademik

        (санскр. упанишад, букв. — сидение около, т. е. вокруг учителя с целью познания истины, отсюда позже — сокровенное знание, тайное учение), др.-инд. произведения религ.-филос. характера, примыкающие к Ведам как объяснение их тайного внутр. смысла; гл. источник религ.филос. системы веданты. Корпус У. составляют 108 текстов, древнейшие из них восходят, видимо, к 6—3 вв. до н. э., а позднейшие к 14—15 вв. н. э. Наиболее ранний слой У. образуют «Брихадараньяка», «Чхандогья», «Таиттирия», «Айта-рея», «Каушитаки» и «Кена». Неск. позже были составлены «Катха», «Иша», «Шветашватара», «Мундака», «Маханаряна», которым придана метрич. форма. След. группу образуют более поздние У.: «Прашна», «Майт-ри», «Мандукья».

        Развивая темы и понятия Вед (космология, тема и-ка, идея единства всего сущего, концепция пуруши, отчасти атмана и брахмана и т. п.), У. вводят их в рамки более последоват. монистич. системы и — в отличие от Вед — переносят центр тяжести с внешней на внутр. сторону явлений. Место ритуала и обрядности занимает в У. внутр. ритуал, связанный с «путём знания» (в противоположность «пути действия»), повышенным интересом к человеку, к нравств. аспекту жизни, к проблеме освобождения от мира объектов и страстей, достигаемого растворением индивидуальной души в мировой, познанием тождества с высшей реальностью — брахманом. Именно в эпоху У. формируются первые филос. проблемы; У. изобилуют вопросами типа: «Откуда мы произошли, где мы живем и куда мы движемся... по чьему повелению существуем мы здесь то в страданиях, то в удовольствиях? Будет ли этому причиной время, или природа, или необходимость, или случайность, или элементы, или тот, кто называется пуруша, человек, представляющий собой верховный дух?» («Шветашватара-У.»). В центре У.— учение о природе мировой души, о единстве брахмана и атмана, о выборе пути к освобождению (мокша); всё конечное, согласно У., имеет ценность лишь как отражение вечного. В У. уже намечается акцент на самопознании как высшей форме познания, ибо познание атмана («Я») есть путь к познанию брахмана.

        У. оказали исключит. влияние на развитие инд. мысли, явившись — помимо веданты — источником идей для самых разных религ. и филос. направлений. Велико влияние У. на учение «Бхагаватгиты»; мн. черты объединяют с У. санкхью, йогу, отчасти мимансу. Буддизм разделяет с У. учение о карме, о соотношении бытия и небытия. Идеи У. были впервые систематизированы Бадараяной в «Брахмасутре»; особое развитие они получили в веданте, прежде всего у Шанкары и Рамануджи. Влияние У. сказалось во взглядах Раммохан Рая, Ганди и др. Идеи У. оставили значит. след и в европ. философии, начиная с Шопенгауэра.

        Les Upanishad, ed. par L. Renou, t. 1—17, P., 1943—59; Upanishads, ed. by S. Radhakrishnan, L., 1953; Upanishads, ed. by S. Nikhilananda, v. 1—4, N. ?., 1949—59; в рус. пер.— Брихадараньяка-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1964; Чхандогья-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1965; У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1967.

        Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, M., 1956; Сыркин А. Я., Некоторые проблемы изучения У., М., 1971; Deussen P., Die Philosophie der Upanishad's, Lpz., 1919s; Olden berg H., Die Lehre der Upanishaden und die Anfange des Buddhismus, Gott., 19232; Keith А. В., The religion and philosophy of the Veda and Upanishads, v. 2, Camb. (Mass.), 1925; Heiler F., Die Mystik in den Upanishaden, Munch.— Neubiberg, 1925; R a n a d e R. D., A constructive survey of Upanishadic philosophy..., Poona, 1926; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads. Calc., 1935; Ruben W., Die Philosophen der Upanishaden, Bern, 1947; Gajendragadkar K. V., Neo-Upanishadic philosophy, Chaupatty—Bombay, 1959; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; Radhakrishnan S., Indian philosophy, Bombay, 1977.

(от санскр. ира – рядом и sad – сидеть с учителем)

древнеинд. произв. религиозно-философского характера, примыкающие к Ведам и определявшие духовное развитие древнеинд. культуры приблизительно с 800 до 500 до Р. X. Развивая темы и понятия Вед (космологическая тематика, идея единства всего сущего и т. д.), Упанишады вводят их в рамки более последовательной монистической системы и – в отличие от Вед – переносят центр тяжести с внешней на внутреннюю сторону явлений. Упанишады оказали исключительное воздействие на развитие инд. мысли и явились источником для самых различных религиозных и философских направлений. См. Индийская философия.

(санскр. upa-ni-şad, букв. – сидеть около; имеется в виду пребывание в обществе учителя с целью познания истины, отсюда в дальнейшем – сокровенное знание, тайное учение) – серия др.-инд. филос.-религ. произведений, традиционно примыкающих к к.-л. из четырех вед и образующих заключит. часть ведийской лит-ры – веданту ("конец вед"). Обычно к У. причисляют 108 произведений (всего их известно более 200). Древнейшие из У. созданы, видимо, ок. 6–3 вв. до н.э., хронологически продолжая период брахман. У. появлялись и позже, вплоть до 14–15 вв. Наиболее старый слой У. образуют Брихадараньяка, Чхандогья, Таиттирия, Айтарея, Каушитаки (две последние примыкают к Ригведе) и Кена; эти произв. составляют наиболее интересную и авторитетную часть У. За ними следуют созданные несколько позже Катха, Иша, Шветашватара, Мундака, Маханараяна, к-рым придана метрич. форма. След. группу образуют более поздние Прашна, Майтри и Мандукья. Наиболее обширна последняя по времени группа У., относимых большей частью к Атхарваведе.

Развивая многие важные темы и идеи, восходящие к ведийской эпохе (ряд космологич. представлений, идею единства всего сущего и др.), У. часто совершенно по-новому истолковывают их. Принимая ведийскую религию, ранние У. усиленно подчеркивают ее монистич. идеи. В то же время, в отличие от вед и особенно брахман, пафос У. заключался в перенесении центра тяжести с явлений внешнего мира на углубление во внутр. жизнь; отсюда – уменьшение роли ритуала и обрядности, подчеркивание внутр. ритуала и "пути знания" (в отличие от "пути действия"), повыш. интерес к человеку в связи с проблемами морали; целью становится не достижение земного благополучия, а освобождение от мирского существования, растворение индивидуальной души в мировой. В этом отношении У. отражают те идейные тенденции, о к-рых косвенно можно судить по раннему буддизму, джайнизму и отчасти по Бхагавадгите; правда, протест У. против догм предыдущего периода более умозрителен, чем в буддизме и джайнизме, полностью порывающих с ведийской традицией. Ранние У. послужили источником создания самостоят. филос. школы веданты, с к-рой, однако, не следует смешивать философию У.

У. являются первыми в истории Индии источниками, в к-рых ставятся филос. проблемы: "откуда мы произошли, где мы живем и куда мы движемся..., по чьему повелению существуем мы здесь то в страданьях, то в удовольствиях? будет ли этому причиной время, или природа, или необходимость, или случайность, или элементы, или тот, кто называется Пуруша, человек, представляющий собой Верховный Дух?" (Шветашватара-У.). Такого рода вопросами изобилуют У. Важнейший из них – о природе мировой души, в связи с чем возникают два осн. понятия философии У. – брахман и атман. Брахман – безличное абс. начало, наполняющее Вселенную и порождающее все, что в ней находится, высшая объективная реальность. Атман выступает в качестве всепроницающей субъективной реальности: он – "ни большой, ни малый, без крови и плоти, без тени и тьмы, без ветра и эфира..., без запаха и вкуса, без глаз и ушей, голоса и ума... нет ничего впереди его, сзади или внутри..." (Брихадараньяка-У.). В этом смысле в известных ситуациях, когда снимается противопоставление субъекта и объекта, атман в У. синонимичен брахману (что находит выражение в системе характерных отождествлений типа "этот атман есть брахман"), хотя в нек-рых контекстах истолковывается более определенно, как личное начало, душа, Я. Вселенная есть брахман, а брахман есть атман; чтобы познать первичную реальность, нужно познать атман, Я. Поэтому из всех видов познания самопознание считается высшим; оно – средство достижения высшего блага, источник радости. Особый круг вопросов связан с проблемой отношения брахмана – атмана к миру, к-рый представляется наблюдателю как нечто множественное. Множественность элементов мира и их реальность, согласно У., мнимы, они результат незнания, иллюзии (майя), произведенной брахманом. Общефилос. идеи У. определяют их этич. концепцию, подчеркивающую необходимость само-сознающего поведения, отказа от эгоистич. устремлений к конечному, освобождения (мокша) от зла и поисков духовной свободы и высшего блаженства (ананда); все конечное и смертное имеет ценность лишь постольку, поскольку в нем отражается вечное.

У. оказали огромное влияние на развитие философии в Индии, являясь неисчерпаемым источником идей для самых различных филос. и религ. направлений. Общеизвестно влияние У. на Бхагавадгиту; мн. черты объединяют философию У. с направлениями санкхьи и йоги, отчасти мимансы и др. С буддизмом У. разделяют интерес к учению о карме, о соотношении бытия и небытия. Идеи У. были собраны и интерпретированы уже в Брахма-сутре Бадараяны, а затем в трудах Шанкары, Рамануджи и др. выдающихся философов веданты. Влияние У. явственно ощутимо во взглядах Раммохан Рая, Ганди и др. В Европе с У. познакомились в нач. 19 в. в пер. Анкетиль-Дюперрона с перс. переделки. Идеи У. оставили значит. след в европ. философии, особенно в соч. Шопенгауэра, у рус. философов нач. 20 в. и др.

Осн. изд.: Les Upanishad, publ. et trad, par L. Renou, t. 1–17, P., 1943–59; Upanishads, transl., introduction, commentary by S. Nikhilananda, v. 1–4, N. Y., 1949–59; Upanishads. The principal Upanishads, ed., introduction text, transl, by S. Radhakrishnan, L., 1953; в рус. пер. – Брихадараньяка У., пер., предисл. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1964; Чхандогья У., пер., предисл. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1965 (имеется библ.); Упанишады, М., 1967.

Лит.: Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; Сыркин А. Я., О нек-рых закономерностях в содержании ранних У., в сб.: Индия в древности, М., 1964; его же, Система отождествлений в Чхандогья У., "Уч. зап. Тартуского гос. ун-та", 1965, вып. 181; Jacob G. Α., A concordance to the principal Upanishads and Bhagavadgita, Bombay, 1891; Deussen P., Die Philosophie der Opanishad's, 3 Aufl., Lpz., 1919; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. 1–5, Camb., 1922–55; Haans G. G. О.. Recurrent and parallel passages in the principal Upanishads and the Bhagavad-Gita, "Amer. Oriental Soc. J.", 1922, v. 42; Oldenberg H., Die Lehre der Upanishaden und die Anfänge des Buddhismus, 2 Aufl., Gött., 1923; Masson-Oursel P., Esquisse d'une histoire de la philosophie indienne, P.. 1923; Кeith A. В., The religion and philosophy of the Veda and Upanishads, [v.] 2, Camb. (Mass.), 1925; Heiler F., Die Mystik in den Upanishaden, Münch., 1925; Ranade R. D., A constructive survey of Upanishadic philosophy, being a systematic introduction to Indian metaphysics, Poona, 1926; Schayer S., Über die Bedeutung des Wortes Upanisad, "Rocznik Orjentalistyczny", 1927, t. 3; Εdgerton F., Upanishads: what do they seek and why?, "Amer. Oriental Soc. J. ", 1929, v. 49; Harrison M. H., Hindu monism and pluralism; as found in the Upanishads and in the philosophies dependent upon them, N. Y., 1932; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads, Calc, 1935; Falk M., Upasana et Upanisad, "Rocznik Orjentalistyczny", 1937, t. 13; Ruben W., Die Philosophen der Upanishaden, Bern, 1947; Gajendragadkar K. V., Neo-Upanishadic philosophy, Bombay, 1959; Mс Εvilly W., Kant, Heidegger and the Upanishads, "Philosophy East and West", 1963, v. 12, No 4.

Библ.: Renou L., Bibliographie védique, P., 1931; Dandekar R. N., Védic bibliography, Bombay, 1946; то жe, v. 2, Poona, 1961.