Akademik

(греч. Adiaphora)

безразличное, незначительное, лежащее, согласно учению киников и стоиков, между добром и злом, добродетелью и пороком, т.е. то, что с точки зрения морали не имеет значения. Стоик Зенон учит: «Во всем том, что существует, одна часть составляет благо, другая – зло, а третья есть адиафора... это суть жизнь и смерть, честь и бесчестье, удовольствие и боль, бедность и богатство, здоровье и болезнь...» Это воззрение было перенято иезуитами. В 16 в. долгое время шел спор между «адиафористами», сторонниками Меланхтона, и ортодоксальными лютеранами, каким был Флациус, утверждавший, что в делах веры нет никакой адиафоры (середины). В этике, согласно Фихте, нет адиафоры.

    АДИАФОРА (греч. αδιάφορα: ά—отрицательная частица и διαφέρω—“различаю”, лат. indifTerentia, media, interjecta) —термин античной этики, означающий “морально-безразличное”, то, что не имеет непосредственного отношения к моральному благу или злу. Разделение сущего на благо, зло и то, что “между ними” (“ни то ни другое”), восходящее к Платону (Gorg. 467 с; Diog. L. III 102), формировалось параллельно в академической (Ксенократ—Sext. Adv. Math. XI 3—4) и кинической (Diog. L. VI 105) традициях; к концу 4 в. до н. э. оно стало нормой. В этике Ранней Стой понятие адиафоры приобрело особое значение и стало техническим термином, обозначающим “природные”, но “не зависящие от нас”, “внешние” вещи, не являющиеся объектом морального выбора (конечной целью). В свою очередь адиафора делится (по принципу соответствия “природе”) на “предпочитаемое” (здоровье, сила, богатство и т. п.), “непредпочитаемое” (отсутствие первого) и “безразличное” в узком смысле (не вызывающее ни стремления, ни отталкивания: две одинаковые монеты и т. п.) (Diog. L. VII 102 ел.; Sext. Adv. Math. XI 59 ел.). Членение “безразличного” свидетельствовало о недостаточно строгом формализме этической теории и вызвало негативную реакцию уже среди ранних стоиков: Аристон Хиосский считал “безразличное” абсолютно безразличным и вообще не принимал его во внимание (Diog. L. VII 160). Для Средней и Поздней Стой характерен иной путь: введение “предпочитаемого” как разновидности блага в сферу целеполагания. Понятие адиафоры использовалось немецкими протестантами в учении о “средних вещах”. Строгий этический формализм (Кант) не признает за адиафорой функционального значения.

    Лит.: Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995; Kiéth О. Grundbegriffe der Stoischen Ethik. В., 1933; ReesorM. E. The “Indifférents” in the Old and Middle Stoa.—“Transactions and Proceedings of the American Philological Association”, 1951, p. 102-110.

    А. А. Столяров