Akademik

        (Маblу) Габриель Б о н н о де (14.3.1709, Гренобль, — 23.4.1785, Париж), франц. политич. мыслитель, утопич. коммунист, историк. Брат Э. Кондиль-яка. В основе взглядов М. на общество лежали теории обществ. договора и естеств. права. Первоначально, согласно М., обществ. жизнь была основана на коллективном владении землёй. Этот строй был разрушен в результате появления частной собственности, ставшей осн. источником всех несчастий человечества. М. считал, что хотя «система общности» имуществ отвечает принципам разума, восстановить её невозможно. Единственный практически возможный путь, по мнению М., — уменьшение имуществ. неравенства, достижимое посредством ограничения потребностей и пресечения роскоши. Скромная жизнь при общности имуществ создаёт добродетельных и счастливых людей. Коммунизм М. — аскетич. коммунизм. М. признавал народ носителем верх. власти и право его изменять существующее правление, оправдывал революции и гражд. войны, когда они направлены против насилия и деспотизма. Идеи М. способствовали идеологич. подготовке Великой франц. революции.

        Collection complete des oeuvres, t. 1—15, P., 1794—95; в рус. пер.— Избр. произв., М.— Л., 1950; Начальные основания нравоучения, ч. 1—3, М., 1803; О изучении истории, ч. 1—3, [СПБ], 1812.

        Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 315; С a ф ? ?-н о в С. С., Политич. и социальные идеи М., в сб.: Из истории социально-политич. идей, М., 1955; Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М., 1960; Lecercle J. L., Utopie et ??-alisme politique chez Маblу, в сб.: Studies on Voltaire and the XVIII century, v. 26, Geneva, 1963.

(Mably), Габриель Бонно де (14 марта 1709 – 23 апр. 1785) – франц. философ-моралист, утопич. коммунист, политич. писатель, историк; старший брат Кондильяка. Род. в просвещ. дворянской семье, принадлежавшей к судейскому сословию. Образование получил в иезуитском коллеже и в семинарии, окончание к-рой дало ему звание аббата. М. отказался от духовной карьеры и четыре года (с 1742) прослужил в министерстве иностр. дел. В 1746 М. навсегда оставил гос. службу и посвятил всю свою дальнейшую жизнь науч. занятиям. М. скептически относился к филос. мысли своего времени. "Век просвещения" он называл "веком болтовни и парадоксов". Тем не менее идеи Просвещения нашли отражение в его взглядах и самого его можно отнести к числу просветителей. Он утверждал, что приложил принципы философии своего брата к вопросам морали и политики.

М. – противник атеизма и материализма. Один из осн. доводов М. против материализма состоял в том, что последний считает человека существом, подчиненным слепой необходимости, не оставляет места для морали. В этом плане М. критиковал идею Бейля о "республике атеистов". "Если нет бога, то нет и никакой морали", – писал M. (Collection complète des oeuvres de l'abbé de Mably, P., 1794–95, t. 9, p. 389). Он выступал также против деизма, считая его в особенности неприемлемым для массы населения. Чтобы быть полезной людям, религия должна, по М., сопровождаться наглядным и публичным культом. Однако деизм наложил свою печать на взгляды М. Проходящая через мн. соч. М. идея о том, что общество должно быть перестроено соответственно законам природы, к-рые совпадают с законами разума и с божеств. законом, являлась типично деистической. Деистич. характер носило и утверждение М., что церк. обряды – это только средство для напоминания о боге.

М. считал, что человек состоит из двух совершенно разных субстанций – материальной и духовной, тела и души, взаимосвязь к-рых осуществляется по воле божьей. Двойственность человека, по мнению М., находит отражение и в области морали. Такой подход был положен в основу учения М. о роли разума и страстей в жизни человека и общества.

В своей этике М. шел от природы и ее законов, предписанных, по его мнению, богом. Человек создан так, что не может не любить самого себя, он стремится к удовольствиям и избегает страданий. Но природа так устроила, что любовь к самому себе выступает и как сильнейшая связь человека с др. людьми: по причине своей слабости человек нуждается в др. людях, в обществе. Взаимная помощь является необходимостью, а эффективно она может оказываться только на условиях равенства. Именно отсюда, говорил М., можно извлечь все правила морали.

М. придерживался распространенных в 18 в. теорий общественного договора и естественного права. В то же время М. выдвинул идеи, представлявшие собой дальнейшее развитие обществ. мысли.

Вначале, утверждал М., обществ. жизнь была основана на общности имущества – на коллективном владении землей. Только такой коммунистич. строй, писал М., отвечает требованиям и законам природы, несет всеобщее равенство и свободу, обеспечивает совпадение частного и общего блага, гармонич. соединение физич. и моральной сторон человека, только при нем возможно достижение цели обществ. жизни – счастья всех членов общества. Этот строй был разрушен в результате возникновения частной собственности на землю. В полемике против физиократов М. доказывал, что частная собственность на землю отнюдь не является частью "естественного порядка", "физической необходимостью", не продиктована природой, а возникла "по воле людей", в результате невежества наших предков, не сумевших предусмотреть последствий ее установления. Частная собственность была осн. источником всех несчастий, угнетающих человечество (см. Избр. произв., М.–Л., 1950, с. 125). М. отвергал оправдание частной собственности ссылками на изобилие материальных благ, производимых при ее господстве. Это изобилие, говорил М., при частной собственности делает людей несчастными. Скромная жизнь при общности имуществ, напротив, создает добродетельных и счастливых людей. Коммунизм М. – аскетич. коммунизм.

М. считал, что восстановить прежнюю "систему общности" невозможно. Проповедь коммунистич. строя, при всех достоинствах последнего, не может иметь успеха. Неверие М. в возможность осуществления коммунистич. идеала связано с его учением о страстях. Положение франц. материалистов 18 в. – взгляды человека суть продукт среды – у М. приняло такой вид: страсти человека – продукт среды, причем в понимании среды М. на первый план выдвинул имуществ. отношения. С делением общества на богатых и бедных социальные чувства превратились, по его мнению, в грубые и жестокие страсти, разум из господина страстей стал их рабом. М. подверг критике и отбросил иллюзию философов Просвещения, что достаточно провозгласить идею "разумного строя" и она силой истины, в ней заключенной, побудит людей к ее осуществлению. "Как можно воображать, что сила правды подчинит себе все умы и одушевит волю всех?" (там же, с. 205). В обществе, разделенном на классы, по мнению М., нет силы, способной осуществить обществ. идеал. Сильные и богатые не хотят возвращения к строю общности имуществ, а народ подавлен, забит, у него "совершенно отсутствует принцип равенства" (там же, с. 116). М., т. о., не разделял веры философов 18 в. во всесилие разума. Он правильно обратил при этом внимание на классовое деление совр. ему общества, на противоречия классовых интересов и их влияние на сознание людей и их поступки. Это был шаг вперед от того круга идей, который был типичен для философов бурж. Просвещения, и в этом состоит заслуга М.; что касается заявления М. о неосуществимости коммунизма, то оно было порождено метафизич. и идеалистич. пониманием обществ. жизни. Но следует учитывать, что в 18 в. полностью отсутствовали объективные предпосылки для осуществления коммунизма, и пессимизм М. был своеобразным выражением этого факта.

Обрисовав пагубную роль частной собственности, М. считал ее практически неустранимой (см. тамже, с. 125). Единственно практически возможное – это уменьшение имуществ. неравенства. Для этого М. рекомендовал ограничение потребностей, пресечение роскоши и т.д.

Взгляды М. по вопросам гос. устройства носили прогрессивный для своего времени характер. В них сказались влияние Локка, Монтескьё, Руссо. М. утверждал, что народ, будучи "носителем верховной власти" (там же, с. 280), имеет право выступать против властей, если они нарушают "естественные права" (см. тамже, с. 278) граждан, прежде всего их права на свободу и счастье. М. оправдывал революции и гражд. войны, когда они направлены против насилия и деспотизма. Но эти положения носили абстрактный характер, были лишены классовой определенности.

М. пользовался большой популярностью. К нему обращались из др. государств за советами. В 1770 польские дворяне (Барская конфедерация) поручили ему высказаться по вопросам гос. устройства Польши. Франклин и Адамс просили М. дать отзыв о конституции США, что М. и сделал в книге "Наблюдения над пр-вом и законами Соединенных Штатов Америки" ("Observations sur le gouvernement et les lois des États-Unis d'Amérique", 1784).

Дав общую положит. оценку конституции, M. осудил имуществ. неравенство в США и предсказал, что дальнейшее развитие неравенства приведет к деспотич. власти богатых и агрессии по отношению к др. народам.

Произв. М. способствовали идеологич. подготовке франц. бурж. революции конца 18 в. В силу противоречивости взглядов М., сочетавших разнородные элементы, к его идеям обращались идеологи и политич. деятели разных классов и течений, выступавших на революц. арене. М. восхваляли деятели Учредит. собрания, его заслуги перед революцией признал Конвент, принявший решения о перенесении праха М. в Пантеон и об издании полного собрания его сочинений. На коммунистич. идеи М. ссылались Бабёф и Буонарроти. М. был хорошо известен и в России. Одно из его произв. было переведено на рус. яз. Радищевым ["Размышление о греч. истории и о причинах благоденствия и нещастия греков", СПБ, 1773; опубл. также в кн.: А. Н. Радищев, Полн. собр. соч., т. 2 (1941) ].

В историю обществ. мысли М. вошел прежде всего как один из ранних представителей утопич. коммунизма (см. "Анти-Дюринг", 1957, с. 18).

Соч.: Collection complète des oeuvres..., P., 1794–1795; в рус. пер. – Разговоры Фокионовы о сходности нравоучения с политикой, собранные греком Никоклесом, СПБ, 1772; Начальные освоения нравоучения, ч. 1–3. М., 1803; О изучении истории, ч. 1–3, [СПБ ], 1812; Избр. произв., М.–Л., 1950.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 315; Маркс К., Капитал, т. 2, М., 1955, с. 369; Герье В., Франц. этик-социалист XVIII в., "Рус. мысль", 1883, кн. 11; его же, Учение о нравственности и социальная утопия М., там же, 1885, кн. 1–2; его же, Политич. теории аббата М., "Вестник Европы", 1887,т. 1; Πанов В., Политич. идеи аббата М., "Ж. Мин-ва народного просвещения", 1911, июль, ч. 34 (нов. сер.); Луппол И. К., Социальная этика М., и Морелли, в кн.: Луппол И. К., Историко-филос. этюды, M.–Л., 1935; История философии, т. 2, [М. ], 1941, с. 334–39; Сафронов С. С., Политич. и социальные идеи М., в сб. статей: Из истории социальнополитич. идей, М., 1955; История философии, т. 1, М., 1957, с. 586–90; Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции в XVIII в., М., 1958; Деборин A. M., Социальнополитич. учения нового и новейшего времени, т. 1, М., 1958; Whitfield Ε. Α., G. В. de Mably, L., 1930; Müller G., Die Gesellschafts-und Staatslehren des Abbés Mably und ihr Einfluss auf das Werk der Konstituante, В., 1932.

    МАБЛИ (МаЫу) Габриель Бонно де (14 марта 1709, Гренобль — 23 апреля 1785, Париж) — французский историк и социалист-утопист. Старший брат Кондильяка. Родился в дворянской семье и готовился к духовной карьере, но затем отказался от нее, а впоследствии и от государственной службы. Работы Мабли по истории и политике способствовали распространению революционных идей во Франции и за ее пределами. В России при его жизни было издано его сочинение “Размышление о греческой истории, или О причинах благоденствия и несчастия греков” в переводе А. Н. Радищева. Откликаясь на просьбу Б. Франклина и Дж. Адамса Мабли написал книгу о законах и управлении США. По мнению Мабли, законы общества должны соответствовать законам природы, поэтому принципы естественного права — главный критерий оценки исторических явлений. Частная собственность разрушила благополучие человека, но восстановить прежнюю “систему общности” невозможно, задача состоит лишь в уменьшении неравенства. Мабли считал, что, защищая свою свободу, народ имеет право и на войну, и на революцию.

    Соч.: Collection complète des oeuvres, t. 1—15. P., 1794—95; в рус. пер.: Об изучении истории. О том, как писать историю. М-, 1993. Лит.: Волгин В. П. Развитие общественно-политической мысли во Франции в 18 веке. М„ 1958; Он же. Французский утопический социализм. М., 1969; КапланА. Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во Франции XVIII века. М., 1989; Сафонов С. С. Исторические взгляды Мабли. — “Французский ежегодник. 1971”. М., 1973.

    С. С. Худолей