Akademik

        в логике, методологич. подход к логике с т. зр. психологич. трактовки её осн. понятий. Возник на почве ассоцианизма. Представители: Дж. Локк, Д. Юм; Я. Ф. Фриз, Ф. Э. Бенеке, Б. Эрдман, Т. Липпс (Германия); А. Бэн (Великобритания); Н. Рождественский, М. Троицкий, Н. Я. Грот (Россия). Необходимость логич. законов П. усматривает в непосредств. ассоциациях сознания. Суждения и умозаключения, согласно П., — это сознат. синтез представлений, реализуемый в «живом процессе» мысли. Они субъективны по существу и объективны только по языковой форме, внешней для самого акта мысли. Поскольку мышление и язык не тождественны, логика (как наука о «технике мышления») не должна ограничиваться изучением языковых форм мысли. Её осн. задача — исследовать внутр. механизмы познават. процесса, опираясь на психологич. методы. Для П. логика — это часть теории познания, а именно «психодинамика познания» (Грот), охватывающая все познават. функции разума (наблюдение, анализ, синтез, обобщение и т. п.). Начатую в работах Дж. Буля, Г. Фреге и Э. Шредера математизацию логики П. воспринял как своего рода возрождение схоластики, став на долгие годы идейным противником математич. логики. Эта позиция П. заметно ослабила его филос. влияние в нач. 20 в.

        Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать мн. учёные (в частности, А. Пуанкаре). В это же время косвенную поддержку П. получает от интуиционизма, для которого значение этой Связи ограничивается областью точного математич. мышления. С сер. 20 в. антагонизм П. и логицизма слабеет. Установки П. частично видоизменяются и усваиваются на более широкой основе идей и методов кибернетики, включая новейшие исследования по моделированию познават. процессов.

        Дресслер И. Г., Основания психологии и логики по Бенеке, пер. с нем., СПБ, 1871; Гербарт И. Ф., Психология, пер. с нем., СПБ, 1895; Грот Н. Я., К вопросу о реформе логики, Лейпциг, 1882; Бирюков Б. В., Человеч. фактор в логике в свете проблемы «искусственного интеллекта», в кн.; Кибернетика и диалектика, М., 1978; Орловский С. А., Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации, М., 1981; Bain ?., Logic, v. 1—2, L., 1896—1906; Lipps Т., Psychologie und Logik, Munch,, 1905; Lukasiewiсz J., Z zagadnien logiki i filozofii, Warsz., 1961, S. 63—65.

 

        II

        в социологии, методологич. подход, свойственный некоторым направлениям бурж. социологии, ведущим начало от Г. Тарда, Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др., и активно практикуемый совр. школами символич. интеракционизма (Дж. Мид и его последователи X. Беккер, А. Коэн и др.), неофрейдизма, а также феноменологич. социологией (А. Шюц, А. Сикурел, П. МакХью и др.) и этнометодологией (X. Гарфинкел и др.). Для всех разновидностей П. характерно стремление объяснить социальные взаимоотношения и структуры на основе психологич. данных. В ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличивалось значение генегич. факторов и особенности социального поведения выводились из якобы исконно присущих человеч. психике свойств — сексуальности, агрессивности, аффективности, влечения к смерти и т. д. Свойствами личности (или нац. характера) пытались объяснить такие социальные явления, как войны, расовые и классовые конфликты и т. д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от идей генетич.

        предопределённости человеч. поведения, сохранив вместе с тем установку на отрицание реальности таких объектов, как общество, социальная система, организация и т. п. Такого рода понятия объявляются сторонниками П. метафизическими. Приверженцы П. не выходят за рамки анализа непосредств. взаимодействия людей, оперируя гл. обр. такими понятиями, как «непосредственно наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т. п. Феноменологич. школа, декларируя отказ от П., понимаемого как анализ внутр. психич. процессов, сосредоточивается на процессах «конституирования социального мира из интерсубъективных дея-тельностей индивидов», т. е. по сути дела растворяет предмет социологии в социальной психологии. Методы психологич. анализа имеют известное значение при исследовании малых групп и коллективов (см. Социометрия), изучении субъективных сторон жизни общества, однако несостоятельны при изучении более широких социальных проблем.

        В совр. бурж. социологии предпринимаются попытки преодолеть ограниченность принципов и установок П. с помощью соединения его с анализом больших социальных систем (Т. Парсонс, А. Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ). Однако исходные посылки и в этом случае остаются ко преимуществу психологическими. Сам Парсонс признаёт, что для него социальная психология в духе У. Томаса и Дж. Хоманса образует фундамент всех наук о человеке, в том числе социологии.

        Марксистская социология, показывая ограниченность П., устанавливает реальное соотношение социального и психологического, выражающееся в социальной обусловленности последнего, в том, что сущность человека в конечном счёте определяется структурой обществ. отношений.

        Замошкин Ю. А., Психологич. направление в совр. бурж. социологии, М., 1958; его же, Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971; Новые направления в социология, теории, пер. с англ., М., 1978; Ионин Л. Г., Понимающая социология. Историко-критич. анализ, М., 1979; Merton R. K., On theoretical sociology, N. ?.— L., 1967; Parsons Т., Some problems of general theory in sociology, в кн.: Theoretical sociology, ed. by J. C. Me Kinney and B. A. Tiryakian, N. Y., 1970; Schutz AI., On phenomenology and social relations, ed., introd. by H. R. Wagner, Chi., 1970.

(в л о г и к е) т. зр., согласно к-рой логика является частью психологии или по крайней мере зависит от психологии. Эта т. зр. основана на известном определении логики как науки о правильном мышлении (о правильных формах мышления) в соединении с обычным пониманием мышления как психич. деятельности, являющейся гл. предметом психологии. Проблема психологич. обоснования логики и соответственно психологич. трактовка логич. понятий сложилась в 19 в. в работах X. Зигварта, В. Вундта, Т. Липпса, Б. Эрдмана и др. С появлением математической логики П. стал противопоставляться логицизму, к-рый выступил с резкой критикой П.: "То, что называется "психологизмом" в логике, – признак упадка логики в современной философии" (Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959, с. 48). Известной критике П. подвергся и в "Логических исследованиях" Э. Гуссерля (рус. пер., т. 1, СПБ, 1909). Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать не только мн. философы, но и логики и математики (А. Пуанкаре, Э. Гобло, Ф. Энрикес, Ф. Гонсет и др.) и психологи (Г. Штёринг, Т. Циген, И. Херман, Э. Риньяно, Ж. Пиаже и др.). Определенную, хотя и косвенную, поддержку П. получил со стороны сигнифики и интуиционизма, а также в последнее время в работах по прагматическому и ультраинтуиционистскому обоснованию логики и математики (см. Прагматика).

Лит.: Энриквес Ф., Проблемы науки, пер. с итал., ч. 1, М., 1911; Gоblоt R., Traité de logique, 5 éd., P., 1929; Gonseth F., Qu'est que la logique?, P., 1937; Hermann I., Psychoanalyse und Logik, W., 1924; Mannoury G., Les fondements psycholinguistiques des mathématiques, Nchât., 1947; Łukasiewicz J., Logika a psychologia, в его кн.: Z zagadnień logiki i filozofii, Warsz., 1961; Ajdukiewicz K., Logika pragmatyczna, Warsz., 1965.

    ПСИХОЛОГИЗМ (И АНТИПСИХОЛОГИЗМ] В ЛОГИКЕ — философская концепция, утверждающая связь логики (как традиционной, так и современной символической) с реальностью человеческого мышления, изучаемой психологией. Противоположностью психологизма является антипсихологизм, который отрицает подобную связь и считает логику наукой об идеальных объектах, смысл и существование которых не зависят от их использования в человеческом мышлении. Проблема психологизма в логике состоит из двух вопросов: сводимы ли логические структуры (в частности законы логики) к психологическим структурам и являются ли логические процедуры моделями реальных процессов мышления? Классический психологизм 19 в. (Д. С. Мила) отвечает на эти вопросы следующим образом: 1) логика сводима к психологии, т. е. логические понятия, могут быть определены в терминах психологических понятий, а логические законы могут быть выведены из психологических законов; 2) логика является моделью процессов мышления, потому что логика просто является частью этих процессов. Эта концепция может быть названа “редукционистским психологизмом”. Ж. Пиаже говорит об автономии логики и психологии (отрицательный ответ на вопрос (1)), но настаивает на тождестве логических и психологических структур, устанавливаемом эмпирически. Эта концепция может быть названа “наивным психологизмом”. Более слабая концепция психологизма утверждает, что логика играет нормативную роль по отношению к процессам мышления (С. Хаак). Однако эта концепция может быть квалифицирована как психологизм, только если мы добавим к ней тезис о сводимости норм к фактам. Концепции такого типа могут быть названы “умеренным психологизмом”. Все формы психологизма имеют один общий признак — утверждают дескриптивность логики по отношению к процессам мышления. Классический антипсихологизм (7; Фреге и Э. Гуссерль) отвечает на выделенные вопросы следующим способом: 1) логику нельзя свести к психологии, она автономна; 2) логика ни в каком смысле не может быть признана моделью мышления. Классическая форма антипсихологизма включает в себя три утверждения: (а) логические понятия не определимы в терминах психологических понятий, и логические утверждения не выводимы из утверждений психологии; (б) психологические факты нельзя использовать для обоснования логических процедур; (в) методы и результаты символической логики не сообщают никакой информации о естественном мышлении человека. Тезисы (а) и (б) — отрицательные ответы на вопрос (1), а тезис (б) — отрицательный ответ на вопрос (2) из проблемы психологизма. Если мы примем тезисы (а) — (в), то получим концепцию, которая может быть названа “радикальным антипсихологизмом”. Если мы принимаем нормативность логики и дуализм фактов и норм, то получаем концепцию, которая может быть названа “умеренным антипсихологизмом” (И. Кант) который допускает дескриптивность логики по отношению к результатам мысли, но отрицает ее относительно процессов мышления. Конъюнкция тезисов (а) и (б) радикального антипсихологизма представляет собой версию принципа автономии логики, утверждающего независимость логики от психологии. Она отвечает на вопрос (1) из проблемы психологизма, но не дает ответа на вопрос (2). Следовательно, принятие тезисов (а) и (б) не влечет за собой принятие какой-либо формы антипсихологизма, поэтому она может быть названа “непсихологизмом”. Психологизм и антипсихологизм в контексте философских интерпретаций логики зависят от а) типа рассматриваемых логических систем, б) базисных философских установок, в) ориентации на приложения логики. Д. С. Милль определяет логику “как науку, которая рассматривает операции человеческого рассудка, стремящегося к истине”. Для него логические законы — особый тип психологических законов. Главный способ логических умозаключений — индукция. Дедукция представляется как особый вид индукции. Философия, на которой основывается миллевская теория логики, — эмпиризм. Главные приложения логики — открытие и обоснование законов человеческого мышления, которые являются частью психологии мышления. Типические черты психологизма в логике 19 в.: а) ориентация на традиционную логику в области теории дедукции, б) эмпиризм и фундаментализм как общефилософская основа психологизма, в) ориентация на приложение логических результатов к исследованию психологии человеческого мышления. Э. Гуссерль строит философские выводы на основании анализа возникающей математической логики. Базисной философской установкой является объективизм, — стремление обосновать независимость от субъекта как формы, так и содержания знания, и идеализм — признание существования независимых от субъекта форм и объектов знания. Основные приложения логики — основания математики. Ориентация на приложения логики к основаниям математики определила господство антипсихологизма в философии логики 20 в. Во 2-й пол. 20 в. в связи с приложениями логики к исследованиям по искусственному интеллекту и развитием теории поиска вывода произошло возрождение психологистических идей (С. Хаак, Б. В. Бирюков, Т. Зеебом, Г. В. Сорина). Возникли концепции, сочетающие непсихологистическое обоснование логики с возможностью моделирования логикой реальности человеческого мышления (метапсихологизм).

    Лит.: Брюшинкин В. Н. Логика, мышление, информация. Л., 1988; Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни 19 столетия. М., 1993; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат, М., 1958; Гуссерль Э, Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909, т. 1; Гуссерль Э. Философия как строгая наука.— “Логос”, 1911, № 1, с. 1—56; МилльДж. Cm. Система логики. СПб., 1865;

    Логическое Кантоведение. Труды международного семинара. Калининград, 1998; Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта. Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Фреге Г. Мысль. Логическое исследование.— В кн.: Философия, логика, язык. М., 1987, с. 18-^47; Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint. N.Y., 1973; FregeG. Grundgesetze der Arithmetic. Darmstadt, 1962; HaackS. Philosophy of Logics. Cambr, 1980; Kusch M. Psychologism. A case study in the sociology of philosophical knowledge. L.—N. Y, 1995; Notturno M. A. Objectivity, Rationality and the Third Realm: Justification and the Grounds of Psychologism. A study of Frege and Popper. Dordrecht—Boston—Lancaster, 1985; Perspectives on Psychologism, Ed. By Mark A. Notturno. N. Y, 1989; Rath M. Der Psychologismusstreit in der deutschen Philosophie. Freiburg—Mün., 1994; Seebohm T. Psychologism Revisited.— Phenomenology and the Formal Sciences, Ed. by Thomas M. Seebohm. Dordrecht, 1991.

    В. Н. Брюшинкин