Akademik

        (от лат. in — приставка, означающая отрицание, и детерминизм), филос. учение и методологич. позиция, которые отрицают либо объективность причинной связи (онтологич. П.), либо познават. ценность причинного объяснения в науке (методологич. И.). В истории философии, начиная с др.-греч. философии (Сократ) вплоть до наст. времени, И. и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки. И. трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применимы к объяснению человеч. выбора и поведения, обвиняет сторонников детерминизма в фатализме. Марксизм исходит из того, что «детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования» (Ленин В. П., ПСС, т. 1, с. 440), «...нимало не уничтожает ни разума, ни совести..., ни оценки... действий» человека (там же, с. 159).

        В совр. бурж. философии получили распространение различные формы И. Так, баденская школа неокантианства ограничивала принцип детерминизма только областью наук о природе и отрицала его применимость к «наукам о духе» (Виндельбанд, Риккорт). Неопозитивизм, прагматизм и персонализм пытаются ограничить детерминизм только логич. сферой.

        Проблема И. и детерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием совр. квантовой физики. Было установлено, что принципы классич. детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования осн. законов квантовой теории в духе И. и агностицизма. При этом одна из историч. форм детерминизма, а именно механистич. детерминизм, отождествлялась с детерминизмом вообще. Трудности в осмыслении проблем причинности в совр. физике имели своим следствием усиление тенденций к И. в совр. бурж. философии. Так, Б. Рассел, X. Рейхенбах, Ф. Франк утверждают, что детерминизм вообще не имел науч. ценности; аксиома причинности, по их мнению, не входит в состав даже классич. физики, ибо утверждение о причинности не может быть сведено к отношению между наблюдаемыми фактами, поскольку результаты измерения носят характер вероятностного распределения. Выражением И. были идеи о «свободе воли» электрона, о том, что единичные микроявления управляются телеологич. силами и пр.

        Диалектич. материализм, отвергая И., в то же время показывает недостаточность прежних механистич. представлений о детерминизме и на основе достижений совр. естеств. и обществ. наук формирует новое обобщённое представление о детерминизме.

(от лат. in – не и determinare – определять)

учение о том, что имеются состояния и события, для которых причина не существует или не может быть указана; см. Детерминизм, Соотношение неопределенностей.

(от лат. in – частица отрицания и детерминизм) – отрицание детерминизма; учение, отрицающее объективную причинную (или вообще закономерную) обусловленность явлений природы, общества и мышления. И. в истории философии и естествознания выступал в различных формах; особенное распространение он получил в совр. бурж. философии.

Особенно ожесточенно нападают бурж. философы на материалистич. детерминизм в обществ. науках, к-рый необходимо приводит к заключению о неизбежности революц. смены капитализма коммунизмом.

Широкое распространение в бурж. философии получила концепция баденской школы (Виндельбанд, Риккерт) и Дильтея о принципиальной неприменимости категории причинности к историч. процессу. Ис-торич. материализм, исходящий из признания закономерности общественной, обосновывает причинную обусловленность обществ. явлений. Напр., сколь ни различны по особенностям протекания экономич. кризисы перепроизводства, марксистский анализ вскрывает, что в основе их всегда лежит общая причина – противоречие между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Бурж. идеологи пытаются обнаружить "противоречие" между историч. детерминизмом, к-рый они неправомерно отождествляют с фатализмом, и марксистско-ленинским пониманием роли трудящихся масс (в т.ч. их авангарда – коммунистич. партий) в истории. Ленин решительно отвергал обвинение теории историч. материализма в фатализме: "Детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования" (Соч., т. 1, с. 400).

Неопозитивизм, прагматизм, персонализм пытаются лишить категорию причинности онтологич. значения и ограничить области ее действия лишь логич. сферой. Так, один из основоположников и руководителей Венского кружка неопозитивист Шлик пытается доказать, что представление о причине как нек-ром активном производящем начале несовместимо с совр. наукой, и отождествляет понятие причинности с "возможностью калькуляции" будущих или минувших событий на основе знания событий в настоящем. Из этого Шлик делает вывод, что причинность не отличается от телеологии: "...Каузальность и телеология не должны различаться вообще: нет никакой разницы сказать: "прошлое определяет будущее", или "будущее определяет прошлое" (Schlick M., Causality in everyday life and in recent science, Readings in philosophical analysis, N. Y., 1949, p. 527).

Позитивистские взгляды на причинность развивают Рассел, Ф. Франк, П. Феврие и др. Подобных взглядов придерживаются и прагматисты. Так, Дьюи считает, что категория причинности "логическая, а не онтологическая"; закон причинности – это "упорядоченная последовательность" событий, изменений, "отобранных и увязанных одно с другим" для целей исследования (см. J. Dewey, Logic. The theory of inquiry, N. Y., 1938, p. 442–62).

Наряду с господствующими среди ученых бурж. стран позитивистскими концепциями причинности распространены также неокантианские взгляды, к-рых придерживался, в частности, известный франц. ученый А. Пуанкаре. "Наука детерминистична, – писал он, – она таковой является a priori; она постулирует детерминизм, так как без него она не могла бы существовать" ("Последние мысли", П., 1923, с. 127). Однако, в отличие от Канта, Пуанкаре признает, что наука доказывает детерминизм a posteriori. Носителями объективно-идеалистических взглядов являются неотомисты, к-рые считают, что причинность есть выражение активности божеств. существа. Они полагают, что понятия действующей причины недостаточно для каузального объяснения явлений природы, и вводят понятие конечной причины (цели), к-рую они вслед за Аристотелем распространяют на всю природу. Иезуит Веттер говорит, что каузальность должна быть "дополнена" "финальностью" (целевой причиной) (см. G. Wetter, "Der Dialektische Materialismus. Seine Geschichte und sein System in der Sowjetunion", 1956, S. 422–43).

Совр. идеалистич. филос. системы пытаются приспособить для дискредитации материалистич. учения о причинности данные совр. науки, и прежде всего, квантовой физики. Еще в конце 20-х гг. 20 в., когда была создана квантовая механика, ряд ведущих зарубежных физиков, в т. ч. Н. Бор, Гейзенберг, М. Борн, Дирак и др., принявшие непосредств. участие в ее созидании и развитии, истолковали осн. законы квантовой теории (соотношение неопределенностей и волновую функцию, являющуюся статистич. характеристикой поведения микрообъектов) в духе И. и агностицизма.

Эти выводы встретили резкую критику со стороны Планка, Эйнштейна, Ланжевена, Луи де Бройля и др., к-рые справедливо видели в индетерминистич. и агностич. истолковании квантовой механики тенденции, противоречащие всему духу и содержанию науки. Большую работу по преодолению идеалистич. концепций в совр. физике провели сов. физики (С. И. Вавилов, В. А. Фок, Блохинцев, Я. П. Терлецкий и др.) и философы (Б. М. Кедров, И. В. Кузнецов, Омельяновский, С. Г. Суворов и др.). В их работах показано, что основание индетерминистич. взглядов зарубежных ученых лежит не в физике, а во влиянии на них идеалистич. философии. Так, Гейзенберг свои рассуждения о несовместимости квантовой механики с принципом причинности основывает на позитивистском отождествлении причинности с предсказуемостью: "Принцип причинности идентичен ожиданию того, что точное знание природы или ее определенного участка, по крайней мере, в принципе, достаточно для того, чтобы заранее определить будущее" (Heisenberg W., Atomforschung und Kausalgesetz, Universitas, 1954, H. 3, S. 226). В этом определении вопрос об объективном существовании причинных связей подменен вопросом о познании этих связей и возможности на основе этого абсолютно точного предсказания будущего, если известно настоящее. Невозможность однозначных нестатистич. предсказаний будущего микрочастицы на основе представлений и законов не только классической, но и квантовой физики истолковывается как отрицание причинности в микромире.

В своей сущности и соотношение неопределенности, выражающее границы одновременного применения механич. понятий координат и скоростей к микрообъектам, и статистич. характер законов квантовой механики, отражающих движение микрочастиц, не противоречат материалистич. учению о причинности. Из того, что к микрообъектам неприменимо или применимо с известными ограничениями понятие координаты и скорости, вовсе не следует, что движение микрочастиц беспричинно. Также неправильно делать вывод о беспричинности микропроцессов на том основании, что квантовая физика отражает их в особой статистич. форме.

Аргументы "физических" индетерминистов используют сторонники индетерминистич. концепций в совр. биологии. "Органические" индетерминисты (Э. Синнотт, Л. Денн, П. Вандриес и другие) считают, что поведение генов описывается статистич. законами квантовой физики, а поэтому оно беспричинно. Генная мутация с их т. зр. – один из примеров "физического" И.

Самым решит. опровержением И., отрицающего причинную обусловленность процессов природы, общества и мышления, является, как это показано классиками марксизма-ленинизма, производственная, революционно-практич. деятельность людей.

В основе индетерминистич. концепции в совр. биологии, как и в основе "физического" И., лежит отождествление причинности с однозначной предсказуемостью. Поскольку совр. естествознание вскрыло необходимость введения статистич. методов для отражения причинных связей реальных процессов, на основе к-рых, вообще говоря, нельзя делать однозначные предсказания, сторонники И. делают свой вывод относительно банкротства принципа причинности вообще.

Вся совокупность совр. практич. и теоретич. деятельности, весь ход развития совр. естествознания опровергают И. и демонстрируют плодотворность диалектико-материалистич. теории причинности, признающей объективность, познаваемость, качеств. многообразие причинных связей и соответствующих форм их отражения в сознании людей.

В процессе дискуссии по вопросу о причинности в последние годы намечается тенденция отхода ряда зарубежных ученых, среди них Бора и Гейзенберга, от индетерминистич. концепции. Так, Гейзенберг подчеркивает, что "при попытке сформулировать такой закон природы физик должен исходить из таких общих положений: его математическая интерпретация должна выразить существование материи во времени и пространстве, будущее состояние которой в большей или меньшей степени есть следствие нынешнего состояния; существование сил и их изменчивого действия, причем действие возникает позднее причины, вызвавшей его, и т.д." ("Вопр. филос", 1959, No 12, с. 159). Н. Бор пишет: "...Всякое описание физических результатов основано, в конечном счете, на обычном языке, приспособленном к тому, чтобы разбираться в окружающем и прослеживать связи между причинами и следствиями" ("Квантовая физика и философия", в журн.: "УФН", т. 67, вып. 1, 1959, с. 37).

Растет число активных сторонников материалистич. мировоззрения среди молодого поколения зарубежных физиков (Д. Бом, Ж. Вижье, Ж. Лошак, Ж. Вассай и др.).

Развитие совр. естествознания демонстрирует огромную эвристич. роль материалистич. учения о причинности. Прогресс науки невозможен вне и независимо от принципов диалектич. материализма, принципа причинности в частности.

Лит.: Философские вопросы современной физики, М., 1952; Вопросы причинности в квантовой механике. Cб. пер., М., 1955; Философские вопросы современной физики, К., 1956; Омельяновский М. Э., Философские вопросы квантовой механики, М., 1956; Некоторые философские вопросы естествознания. [Cб. статей], М., 1957; Вопросы диалектического материализма. [Сб. статей], М., 1960; Проблема причинности в современной физике, М., 1961; Свечников Г. А., Категория причинности в физике, Μ., 1961; Проблема причинности в современной биологии, М., 1961; Фролов И. Т., О причинности и целесообразности в живой природе, М., 1961; Рассел Б., Человеческое познание, пер. [с англ.], М., 1957; Бом Д., Причинность и случайность в современной физике, пер. с англ., М., 1959; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Dewey J., Logic, the theory of inquiry, [Toronto], 1939; Reichenbach H., Philosophic foundations of quantum mechanics, Berkeley – Los Ang., 1946; его же. The direction of time, Berkeley – Los Ang., 1956; Readings in philosophical analysis, N. Y., 1949; Readings in the philosophy of science, N. Y., [1953]; Février P., Déterminisme et indéterminisme, P., 1955; Weizel W., Das Problem der Kausalität in der Physik, Köln, 1955; Cassirer E., Determinism and indeterminism in modern physics. Historical and systematic studies of the problem of causality, New Haven, 1956; Heyde J. E., Entwertung der Kausalität? Für und wider d. Positivismus, Stuttg., 1957; Ullmо J., La pensée scientifique moderne, P., [1958]; Bunge M., Causality, Camb., 1959.

    ИНДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. in — приставка, означающая отрицание, и детерминизм) — философское учение и методологическая позиция, которые отрицают либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную ценность причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). В истории философии, начиная с др.-греческой философии вплоть до наст. времени, индетерминизм и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки; индетерминизм трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применимы к объяснению человеческого выбора и поведения, обвиняет сторонников детерминизма в фатализме.

    Индетерминизм, ограничивая область действия детерминизма, предстает как симптом выявления новых форм воздействия (функционального, структурного, аксиологического и др.). Так, баденская школа неокантианства ограничивала принцип детерминизма только областью наук о природе и отрицала его применимость к “наукам о духе” (Виндельбанд, Риккерт). Неопозитивизм, прагматизм и персонализм пытаются ограничить детерминизм только логической сферой.

    Проблема индетерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием квантовой физики. Было установлено, что принципы классического детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования основных законов квантовой теории в духе индетерминизма.

    Трудности в осмыслении проблем причинности в современной физике имели своим следствием усиление тенденций к индетерминизму в философии 20 в. Так, Б. Рассел, X. Рейхенбах, Ф. Франк утверждают, что детерминизм вообще не имел научной ценности; аксиома причинности, по их мнению, не входит в состав даже классической физики, ибо утверждение о причинности не может быть сведено к отношению между наблюдаемыми фактами, поскольку результаты измерения имеют характер вероятностного распределения. Выражением индетерминизма были идеи о “свободе воли” электрона, о том, что единичные микроявления управляются телеологическими силами и пр.

    А. П. Огурцов