Akademik

         (ок. 214 - 129 до н. э.), др.-греч. философ, схоларх Новой Академии. Развил выдвинутые Аркесилаем принципы академич. скептицизма с его антидогматизмом и полемич. направленностью. Как и Аркесилай, К. ничего не писал. Представления о его взглядах можно составить благодаря Цицерону, а также Сексту Эмпирику, Плутарху и др. Гл. оппонент К. — Хрисипп; Диоген Лаэртий (IV, 62) приводит изречение К.: «Если бы не было Хрисиппа, не было бы и Карнеада». Отрицая существование критерия истины, К. критикует стоич. учение о «постигающем впечатлении» как средстве адекватно представить предмет и учит об «убедительном впечатлении», допускающем проверку, но не дающем возможности твёрдо отличить истинное впечатление от ложного. Помимо стоицизма критиковал и др. эллинистич. философские школы, критически высказывался о существовании богов, промысла и рока, предсказаний, астрологии и т. п.

        см. к ст. Скептицизм.

(род. 214, Кирена, Сев. Африка – ум. 129 до Р. X., Афины)

греч. философ, основатель новой, или третьей, Академии. Приехав в 156 до Р. X. в Рим и живя там, он занимался философией, развивал крайний скепсис и отрицал знание и возможность окончательного доказательства. Как первый теоретик понятия вероятности, он различает три ее степени: 1) представления вероятны только для того, кто их придерживается; 2) представления вероятны и не оспариваются теми, кого они касаются; 3) представления абсолютно бесспорные.

(Καρνεάδης) из Кирены (214–129 до н.э.) – др.-греч. философ, глава Академии Платоновской и основатель т.н. Новой (3-й) академии. К. сам ничего не писал; лекции его, записанные его учениками, тоже до нас не дошли, нек-рое представление о нем можно составить лишь по соч. Цицерона и Секста Эмпирика, а также Диогена Лаэртского (IV, 62–66). По ним можно судить, что К. занимался проблемами теории познания и этики. Рассуждая о критерии истины, К. развивал учение Средней академии, направленное против догматиков, относительно невозможности отличать истинное от ложного и относительно постоянного наличия моментов, противоречащих тому, что человек готов был бы признать за истину. Здесь не помогают ни чувств. представления ввиду их текучести, ни разумные доказательства, ввиду того что они основываются сами на себе и потому возможны только в результате порочного логич. круга. В учении о вероятности (к-рую в академии только и признавали за предмет познания) К. различал три ступени: 1) просто вероятное, 2) вероятное и непротиворечивое и 3) вероятное, непротиворечивое и проверенное. Но даже и эта третья ступень вероятности, согласно учению К., не имела ничего общего с абс. утверждениями догматиков. Известна даже критика телеологич. доказательства бытия божия у К. путем указания на несовершенстве мира и жизни. И, наконец, плохо известная нам этика К., вероятно, проповедовала обычный для скептиков взгляд о необходимости естеств. блага, создаваемого самой природой, и о том, что ввиду непознаваемости природы вещей следует ограничиваться в своем поведении только удовлетворением насущных потребностей. Т.о., от старого платонизма здесь оставались только склонность к диалектич. рассуждениям и до нек-рой степени учение о блаженстве, к-рое сводилось, впрочем, к сообразности с природой.

Насколько сильное впечатление производил К. своим скептицизмом, можно судить по рассказу об его участии в посольстве философов в Рим (156/155 до н.э.): когда он говорил в защиту справедливости, публика была на его стороне, когда он на другой день говорил против справедливости, то речь его была настолько красноречива, что слушатели были и на этот раз согласны с ним. К. нужно отличать от Карнеада Младшего, его родственника, бывшего главой академии в 137–131 (подробности о нем неизвестны).

Лит.: История философии, т. 1, [М. ], 1940 (см. Указатель имен); Рихтер Р., Скептицизм в философии, т. 1, СПБ, 1910, с. 80–83; Сrеdаrо L., Lo scetticismo degli aocademici, v. 1–2, Mil., 1889–93; Hartmann H., Gewissheit und Wahrheit. Der Streit zwischen Stoa und akademischer Skepsis, Halle, 1927; Cherniss H., The riddle of the early Academy, Berkeley – Los Angeles, 1945; Dal Pra M., Lo scetticismo greco. Mil., 1950.

    КАРНЕАД (Καρνεάδης) (ок. 214/213, Кирена- 129/128, Афины), сын Эпикома (или Филокома) — греческий философ-платоник, глава Академии после Гегесина, основатель т. н. Новой, или Третьей Академии, руководство которой из-за болезни передал в 137/136 Карнеаду, сыну Полемарха, приехал в Афины в 185/180, где познакомился с сочинениями Хрисиппа, изучал диалектику у Диогена-стоика. Затем перешел на позиции скептической Академии и оспаривал стоическую догматику (прежде всего — Антипатра из Тарса). Прославившись как выдающийся оратор, Карнеад в составе афинского посольства в 155 был послан в Рим, где добился для афинян освобождения от штрафа и, помимо этого, ошеломил своим красноречием образованных римлян во время публичных лекций, часть которых была составлена в жанре “двойных речей”. У Карнеада было множество учеников. Академия при нем переживала пору расцвета. Он не писал философских сочинений; его учение было известно из лекций, записанных его учениками Клитомахом и Зеноном Александрийским. Представление о его взглядах можно составить благодаря Цицерону, а также Сексту Эмпирику, Плутарху и др. Главный оппонент Карнеада — Хрисипп; Диоген Лаэртий приводит его изречение: “Не будь Хрисиппа, и меня бы не было”.

    Карнеад развил выдвинутые Аркесилаем принципы академического скепсиса с его антидогматизмом и полемической направленностью. Отрицая существование критерия истины, он критиковал учение стоиков о “постигающем впечатлении” (φαντασία καταληπτική): поскольку любое впечатление равно может быть и истинным и ложным, оно не может быть постигающим, а следовательно — и критерием истины; вместе с тем, критерием не может быть и разум: то, о чем он судит, должно прежде явиться (φανήναι) ему, а это невозможно без ощущения. В качестве ориентира в практической деятельности Карнеад допускал “убедительное (πιθανή) впечатление”, т. е. такое, которое представляется истинным, “выразительным” (εμφασις); окружение Карнеада считало, что оно может быть даже критерием истины. Карнеад различал впечатление просто убедительное, проверенное (διεξωδευμένη) и устойчивое (απερίσπαστη). В области этики антистоический пафос приводил его к положительным суждениям о “высшем благе”, которое состоит в том, чтобы по возможности наслаждаться теми благами, которые дает природа. Он критиковал также другие философские школы, критически высказывался о существовании богов и их почитании, о промысле и роке, предсказании, астрологии и др.

    Фрагм.: Karneades. Fragmente, Text und Kommentar von B. Wisniewski. Wroclaw, 1970; Mette H.J. Weitere Akademiker heute: von Lakydes bis zum Kleitomachos.—“Lustrum”, 1985,27, p. 53—141. Лит.: Nonwi Pieri St. Carneade. Padova, 1978; Gorier W. Karneades.— GGP, Antike 4. Basel, 1994, S. 849-897.

    Ю. А. Шичалин