Akademik

(второе имя – Фу Сы ) (226–249) – кит. философ-идеалист. Традиция приписывает В. Б. основание совместно с Хэ Янем даоской школы "цинтань" и создание "нового учения" ("Синьсюэ"), к-рое явилось основой идеологии господств. класса феодалов. В. Б. – автор филос. трактата "Основные принципы „Книги перемен“" ("Чжоу и люэ ли") и комментариев к двум классич. произведениям кит. философии "Лао-цзы" и "И-цзину". В "Комментариях к „Лао-цзы“" развивал даосизм в идеалистич. аспекте, писал, что нельзя дать позитивного определения "дао", что его можно лишь выразить понятием "небытие". Исходя из того, что покой есть основа движения, неизменность есть основа изменения, небытие есть основа бытия, он считал, что движение относительно, а покой – абсолютен, что "небытие" категория первичная, а "бытие" – производная. Рассматривая проблему единого и многого, В. Б. делал вывод, что единое или главное лежит в основе мира и управляет им во всех его многообразных проявлениях, причем это единое есть не что иное, как "дао", понимаемое идеалистически. В. Б. был агностиком, считал, что сущность вещей нельзя познать и выразить словами. Философия В. Б., содержащая ряд натур-фило с. элементов, носит объективно-идеалистич. характер.

Лит.: Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго сысян тунши (История китайских идеологий), т. 1, Пекин, 1957; Петров A. A., Ван Би, М.–Л., 1936.

    BAH БИ (Ван Фусы)—[226, Шаньян (Цзяоцзоши современной провинции Хэнань) — 249] — китайский философ, один из родоначальников стань сюэ— синтезирующего конфуцианство и даосизм “учения о сокровенном”, т. е. сверхчувственных основаниях бытия, и связанной с этим учением диалогической традиции умозрительных спекуляций—“чистых бесед” (цин тань). Был крупным сановником в царстве Вэй (династия Ранняя Вэй, 220—264). Излагал оригинальные идеи в комментариях к конфуцианской и даосской классике, из которых сохранились: “Чжоу и люэ ли” (“Основные принципы “Чжоуских перемен””), “Чжоу и чжу” (“Комментарий к “Чжоуским переменам””), “Лао-цзы чжу” (наиболее авторитетные и, возможно, древнейшие комментарии к “Дао дэ цзину”) и др. Стремясь обосновать конфуцианские взгляды на общество и человека с помощью даосской метафизики, а не натурфилософии своих предшественников—конфуцианцев эпохи Хань (3 в. до н. э.—З в. н. э.), Ван Би выработал систему категорий, оказавшую в дальнейшем значительное влияние на понятийный аппарат и концепции китайского буддизма и неоконфуцианства. Он первым ввел фундаментальную оппозицию ти-юн в значении “телесная сущность (субстанция)—деятельное проявление (функция, акциденция)”. Исходя из определений дао и тезиса “наличие/бытие (ю) рождается из отсутствия/небытия (у)” (“Дао дэ цзин”, 40), Ван Би отождествил дао с “отсутствием/небытием”, трактуемым как “единая”, “центральная”, “предельная” и “главенствующая” “первосущность” (бэнь та), в которой совпадают друг с другом “телесная сущность” и ее “проявление”. Главенство универсального дао Ван Би понимал как законосообразное, а не фаталистическое, истолковывая и дао, и “предопределение / судьбу” (лш”) с помощью категории “принцип” (ли). “Принципы” он считал конститутивными компонентами “вещей” и противопоставлял “делам/событиям”. Многообразие непредсказуемых явлений, по Ван Би, обусловлено противоположностью (фань, см. Гуа) между их “телесной сущностью” и чувственными свойствами, природной основой и устремлениями и реализуется прежде всего во времени.

    Ван Би интерпретировал учение “Чжоу и” как теорию временных процессов и изменений, определив, что главные элементы трактата (символические категории гуа) суть “времена”. Однако зафиксированные в гуа общепроцессуальные закономерности несводимы к конкретным образам и не могут служить основой для однозначных предсказаний — “вычислений жребия”. Это философское истолкование учения “Чжоу и” было направлено против его мантической интерпретации в предшествующей нумерологической (сян шу чжи сюэ) традиции и получило дальнейшее развитие у неоконфуцианца Чэн И. В неоконфуцианстве была развита также предложенная Ван Би трактовка категории ли, а в учении буддийской Хуаянь ”колы—положение о дихотомии ли — ши.

    Соч.: Ван Би цзи цзяо ши (Собр. соч. с примечаниями и разъяснениями), сост. Лоу Юйле. Пекин, 1980; Commentary on the La Tzu. Honolulu, 1979; A Translation of Lao Tzu's “Tao Te Ching” and Wang Pi's Commentary, transi, by Lin P. J. Ann Aroor, 1977. Лит.: Петров А. А. Ван Би. (226—249). Из истории китайской философии. М.—Л., 1936; Tang Vmg-t'mg. Wang Pi's New Interpretation of the I-ching and Lun-yu.—“Harvard Journal of Asiatic Studies”, 1947, v. 10.

    А. И. Кобзев