Akademik

        (Malebranche) Никола (6.8.1638, Париж, — 13.10.1715, там же), франц. философидеалист, гл. представитель окказионализма (наряду с А. Гейлинк-сом). В 1664 принял сан священника. М. стремился сочетать картезианство с августиновской традицией христ. философии. Осн. соч. — «Разыскания истины» (1674—75, рус. пер., т. 1—2, 1903—06).

        Исходя из абс. разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, М. считал, что эти две субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их природы. Такое воздействие осуществляется лишь при участии божеств. воли. М. различал четыре пути познания соответственно его объектам: через посредство самих вещей (познание бытия бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); по аналогии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может иметь только о материальных телах. Знания человека о своей душе, душах других людей и о боге смутны и неопределённы — это область веры, а не разума. В понимании природы идей М. близок к платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе, для М. не бог существует в мире, а мир в боге.

        Идеализм М. был подвергнут критике с позиций сенсуализма и материализма Локком и франц. просветителями 18 в.

        Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Беседа христ. философа с философом китайским..., в сб.: Православный собеседник, Каз., 1914.

        Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; ? ?? о в М. Н., Проблема богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1 ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s - L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963.

(Malebranche)

Никола (род. 6 авг. 1638, Париж – ум. 13 окт. 1715, там же) – франц. философ. Один из главных представителей контрреформаторской (несхоластической) католич. философии во Франции («христианский Платон»), наряду с Гейлинксом – глава окказионализма). По Мальбраншу, внешние чувства не могут познать существа вещи. Полученные с их помощью восприятия, напр. восприятия цвета, твердости, вкуса и т. д., суть плоды нашего воображения. Достоверность (здесь Мальбранш рассуждает подобно Декарту) обеспечивают нам только законы чистого мышления, которые содержатся в математических понятиях и суждениях и в необходимости которых проявляется Бог. Вследствие этого мир и человек растворяются в Боге; все в Боге познается только посредством Бога, который оказывает влияние везде и всюду (см. Панентеизм). Осн. произв.: «De la recherche de la verite», 1674 (рус. пер. «Разыскание истины», тт. 1-2, СПБ, 1903-1906).

(Malebranche), Николá (6 авг. 1638 – 13 окт. 1715) – франц. философ, объективный идеалист, гл. представитель окказионализма. В 1664 принял сан священника и в том же году познакомился с соч. Декарта "Трактат о человеке", к-рый и возбудил в М. интерес к философии. Разрабатывая собств. филос. систему, М. стремился сочетать положения картезианства с христ. вероучением в его августинианском толковании.

Абсолютное разграничение протяженной материи и мыслящего духа, понимаемых как субстанции, является для М. фундаментальным принципом философии. Воздействие этих субстанций друг на друга невозможно, поскольку их природа совершенно различна. Согласно М., естеств. причинности вообще не существует. М. понимал причинность как творение: быть причиной к.-л. вещи – значит создавать ее. Поэтому признание за материей и сотворенными духами способности быть причинами для М. равнозначно отказу от христ. идеи единого бога-творца. Единств. действующая причина в мире – это бог. "Все существа, – писал он, – соединены с богом непосредственной связью... он пожелал и постоянно желает, чтобы модальности духа и тела взаимно соответствовали друг другу" ("Entretiens sur la métaphysique", см. Oeuvres, t. 2 , P., 1837, p. 47). Поэтому каждая наблюдаемая в мире причина есть лишь "повод", за к-рым скрывается воля бога: "все естественные причины отнюдь не истинные причины, но только причины окказиональные" ("De la recherche de la vérité", см. там же, т. 1, P., 1837, p. 220).

Стремление возвеличить бога пронизывает и учение М. о познании. Существуют три познават. способности: чувство, воображение и память, чистый разум. Соответственно объектам познания M. выделяет четыре его пути: непосредственно через сами вещи (познание бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); через предположение или по аналогии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчетливое, т.е. рациональное, знание человек может иметь только о материальных телах, лишь в этой области применимы декартовские правила метода. Знания человека о своей душе, душах др. людей и о боге смутны и неопределенны. Это область веры, а не разума. Ставя пределы применению разума, М. писал, что в делах природы нельзя полагаться на авторитет философов, а в делах веры не следует искать очевидности. М. – антисенсуалист, требующий "...вполне отрешиться от привычки и склонности руководствоваться своими чувствами при исследовании истины..." ("Разыскания истины", т. 1, СПБ, 1903, с. 49). Истина (о телах) дается лишь разумным познанием, совершенно оторванным от чувств. опыта и осуществляемым через идеи. М. определяет идею как непосредств. объект разума при созерцании им к.-л. вещи (см. тамже, т. 2, СПБ, 1906, с. 1). В понимании природы идей он близок к платонизму: идеи – это неподвижные вечные сущности, выступающие как совершенные образцы, архетипы вещей. Вещи – это копии идей, причем копии не адекватные; по М., человек, даже когда его внимание направлено на материальный мир, на тела, оказывается не в состоянии познать этот мир, ограничиваясь знанием об идеях тел. М. считал, что душа приобретает идеи через общение с богом; последний содержит в своем разуме идеи всех сотворенных существ. Отсюда вывод: созерцая идеи, человек их видит в боге; знание есть видение в боге.

М. считал, что все существующее имеет свое бытие в боге (см. "Разыскания истины", т. 2, с. 28). Но, становясь на путь включения всего в божеств. бытие, М. вплотную подходил к пантеизму, на что обратили внимание уже его современники. Отводя от себя обвинения в близости к спинозизму, М. разъяснял, что для него "не бог заключен в своем творении, но оно в нем", что "не столько бог есть в мире, сколько мир в нем..." ("Entrétiens sur la métaphysique", см. Oeuvres, t.1, p. 179, 180–81). Однако отмежеваться от идеалистич. пантеизма M. не мог: внутр. логика выдвинутых им принципов вела к стиранию граней между богом и миром; только теоретич. непоследовательность и желание остаться верным христианству помешали М. самому осознать пантеистич. характер своего учения. Не разрешив противоречий декартовского учения, М. добавил к ним новые, еще более острые. Это свидетельствовало о неудаче попыток использовать эксперименталь-ное естествознание и рационализм для нового филос. обоснования христ. религии. Эта противоречивость привела к тому, что философию М. критиковали с двух сторон. Боссюэ, Фенелон и др. упрекали его в отходе от ортодоксального христианства, что явилось причиной внесения соч. М. в "Индекс запрещенных книг". Обстоятельная критика идеалистич. рационализма М. с позиций сенсуализма и материализма была дана в трудах Локка, Кондильяка, Вольтера, Дидро, Гольбаха. С позиций ортодоксального картезианства М. был подвергнут критике со стороны А. Арно в спец. трактате (A. Arnauld, Des vrayes et des fausses idées contre ce qu'enseigne l'auteur de la "Recherche de la vérité", 1683). Несмотря на офиц. осуждение, философия M. получила значит. распространение в религ. кругах. Известное влияние М. оказал на Лейбница (учение о предустановленной гармонии), Беркли (идеи, а не вещи, как непосредств. объект восприятия души), Юма (критика понятия естеств. причинности). В 18 в. во Франции, Италии, Англии философия М. широко использовалась для борьбы против материалистич. сенсуализма. С сер. 19 в. наблюдается значит. усиление интереса к М.. со стороны христ. богословов и философов. Критикуя М. за разрыв со схоластизиров. перипатетизмом и близость к пантеизму, они в целом весьма положительно оценивали антинауч. деятельность М., как стремление установить примат веры над разумом.

Соч.: О разыскании истины (De la recherche de la vérité) – первое и осн. произведение М. Первый том вышел в Париже в 1674, второй и "Разъяснения" ("Eclaircissements") к 1-му тому – в 1675. Отвечая на возражения противников (гл. обр. Арно), М. постоянно перерабатывал и дополнял книгу; окончательный вариант (6 изд.) вышел в 1712 в Париже в 4 тт. Лучшее франц. издание G. Lewis, t. 1–3, P., 1945; рус. пер. – Разыскания истины, т. 1–2, СПБ, 1903–1906; есть пер. на лат., нем., англ., итал. и др. яз.; Oeuvres complètes, t. 4, 5, 10, 15–19, P., 1958–61 (изд. продолжается); Беседа христианского философа с философом китайским..., "Православный собеседник", Каз., 1914.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2" с. 141; Вознесенский П. И., К истории идеализма, ч. 1, Об источниках философии М., "Ж. М-ва народного просвещения", СПБ, 1904; Ершов M. H., Проблема богопознания в философии М., Каз., 1914; История философии, т. 2, [М. ], 1941 (по указ. имен); История философии, т. 1, М., 1957 (по им. указат.); Ollé-Laprune L., La philosophie de Malebranche, t. 1–2, P., 1870; Delbos V., Étude de la philosophie de Malebranche, P., 1924; Stieler G., N. Malebranche, Stuttg., 1925; Gouhier H., La vocation de Malebranche, P., 1926; eго же, La philosophie de Malebranche et son expérience religieuse, [2 ed. ], P., 1948; [Études sur Malebranche ], "Rev. Philos.", 1938, No 3–4; Gueroult M., Étendue et psychologie chez Malebranche, P., 1939; его же, Malebranche, [t. ], 1–3, P., 1955–59; Соlоmbо L., Malebranche, Mil., 1945; Сuvillier A., Essai sur la mystique de Malebranche, P., 1954; Giaсоn С., La causalità nel razionalismo moderno, Mil., 1954; Robinet Α., Malebranche et Leibniz, P., 1955; Blanchard P., L'attention à dieu, P., 1956; Сallоt E., Problèmes du cartésianisme..., Annecy, 1956; Dreyfus G., La volonté selon Malebranche, P., 1958 (thèse).

    МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6 августа 1638, Париж — 13 октября 1715, Париж) — французский философ, главный представитель окказионализма. Получив домашнее образование, изучал затем теологию в Сорбонне. В 1664 принял сан священника. Основные сочинения: “О разыскании истины” (“De la recherche de la vérité”, 1674—75, рус. пер. т. 1—2, 1903—06), “Христианские размышления” (“Méditations chré

    tiennes”, 1683), “Беседы о метафизике” (“Entretiens sur la métaphysique”, 1688). Мальбранш стремился соединить основные идеи картезианства с учением Августина. В онтологии вслед за Декартом исходил из различения двух субстанций — мыслящего духа и протяженной материи. Вследствие абсолютной независимости и разнородности этих субстанций их действие друг на друга невозможно; причиной связи души и тела в человеке, по Мальбраншу, может быть только Бог. В то время как Бог — общая и единственная истинная причина, обладающая способностью двигать тела, имеется и бесконечное множество частных причин — это причины естественные, или окказиональные. Естественные причины — только повод для проявления божественной воли. В основе гносеологии Мальбранша — учение о видении всех вещей в Боге. Человеческая душа не может непосредственно познавать материю (в силу разнородности двух субстанций). В то же время в Боге с необходимостью имеются идеи всех сотворенных Им существ. Поэтому познание внешних тел возможно для человека лишь через созерцание их идей в Боге. Мальбранш признавал 4 способа познания: непосредственное (знание о Боге); познание вещей через их идеи (знание о материальных телах); через внутреннее чувство (знание собственной души); по аналогии (знание чистых духов и душ других людей). Идеи Мальбранша оказали влияние на Лейбница, Беркли, Юма. Соч.: Oeuvres complètes, v. 1—20. Р., 1958—67. Лит.; Ершов M. ff. Проблема богопознания в философии Мальбранша. Казань, 914;01/é-Laprunei. La Philosophie de Malebranche, t. l— 2. P., 1870; GuéroultM. Malebranche, t. 1-3. P., 1955-59; Atquié F. Le cartésianisme de Malebranche. P., 1974; McCracken C. J. Malebranche and British philosophy. Oxf., 1983.

    А. А. Кротов