Akademik

        одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом из Мегары (умер в глубокой старости после 369 дон. э.), одним из ближайших учеников Сократа. К М. ш. принадлежали Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш. эристической, а её представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь от учения Парменида о том, что существует только единое бытие, и от учения Сократа о благе, Евклид утверждал, что «существует одно только благо, лишь называемое разными именами: иногда разумением, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к которым систематически прибегали Сократ и Платон.

        С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95). Рассуждение Евбулида (возможно, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187).

        Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119). Ученик Стилпона Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против ученых XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возможное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). Отрицая, вслед за представителями элейской школы, движение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики.

        Котарбиньский Т., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Луканин Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; Fritz K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24.

одна из сократовских школ древнегреческой философии, эклектически сочетавшая на основе идеализма идеи Сократа, элейской школы и софистов. М. ш. проповедовала учение о том, что бытие свойственно только идеям и отрицала всякое др. бытие. Основателем школы был Эвклид из Мегары, непосредств. ученик Сократа; в школу входили: Ихтий, Евбулид из Милета, Трасимах, Диодор Крон, Стилпон из Мегары и др. Имеются сведения о том, что еще до знакомства с Сократом Эвклид был близок к элейцам, что делает еще более понятной его тенденцию признавать только одно неподвижное идеальное бытие и отрицать все прочее. С историко-филос. т. зр. понятна также близость мегарцев к софистике в тех ее пунктах, где она доказывала невозможность мышления чувств. вещей. Софизмы характерны для мегарцев (в особенности для Евбулида) не меньше, чем для софистов; доказательства Диодора против движения близки к тем, к-рые мы находим у Зенона Элейского. В историко-филос. отношении важна деятельность Стилпона, к-рый сблизился с киниками. Об апатии (бесстрастии) Стилпона говорит Сенека (Epist. 9.3). Известно также, что Стилпон полемизировал с учением об идеях (Diog. L. II 119), считая весь мир абсолютно единым. Еще интереснее переход мегарцев на путь стоицизма, поскольку основатель стоицизма Зенон из Китиона был учеником Стилпона. Восстанавливая древнюю натурфилософию, Зенон из Китиона синтезировал Гераклита с кинизмом, заимствуя этот последний у мегарцев. Для историч. положения М. ш. характерно также и то, что, кроме кинически настроенных стоиков, у них заимствовали принципы своей философии также и скептики Пиррон и Тимон. Со времен Шлейермахера выдвигается хорошо обоснованное мнение о том, что Платон (Soph. 248 В–249 D), критикующий абс. разъединенность идей и вещей, имеет в виду именно мегарцев. В др. диалоге Платона, где также имеется критика учения об идеях, многое, если не все, тоже относится к мегарцам (Parm. 131 А–135 С).

Лит.: Гомперц Т., Греч. мыслители, т. 2, СПБ, 1913, с. 128–57; Дынник Μ. Α., Очерк истории философии классич. Греции, М., 1936, с. 183–85; История философии, т. 1, [М. ], 1940, с. 143–46; История философии, т. 1, М., 1957, с. 110–11; Mallet Ch., Histoire de l' école de Mégare..., P., 1845; Gillespie С. M., On the Megarians, "Arch. Geschichte Philos.", 1910, Bd 24, H. 1, S. 218–41; Rоtta P., I socratici minori, Brescia, 1948, p. 41–72.

    МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, мегарики (οί μεγαρικοί) (4 — начало 3 в. до н. э.) — одна из сократических школ; основана Евклидом из Мегары ок. 400 до н. э. Принято выделять три этапа существования Мегарской школы на основании свидетельства Диогена Лаэртия о том, что ближайших сторонников Евклида называли “мегариками”, потом — “эристиками” (от греч. “спорить”), а позднее — “диалектиками”, потому что эти философы представляли свои логические аргументы в форме вопросов и ответов (Diog. L. II 106). К “мегарикам” относят Евклида и Стильпона, современника Диодора Крона, к “эристикам” — Евбулида, ученика Евклида и оппонента Аристотеля, •к Алексина, к “диалектикам” — Клиномаха из Фурий, Диодора Крона и Филона Диалектика. В современной литературе после работы Седли (Sedley, 1977) “диалектическую” и “мегарскую” школы принято рассматривать отдельно, понимая их как различные “школы” (αί'ρεσις), но одно “преемство” (διαδοχή — термин эллинистической доксографии).

    Основное внимание в раннем учении Мегарской школы (Евклид) было сосредоточено на этике (влияние учения Сократа о едином благе) и метафизике (влияние учения элеатов о едином бытии); позднее — на логике (“эристики” и “диалектики”), что также можно возвести к тем же источникам — сократовскому майевтическому методу и парадоксам Зенона Элейского (по Аристотелю, родоначальника “диалектики”, fr. 54 Rose). Евклид развивал учение о едином благе, указывая, что для него существует много имен, а противоположного ему не существует; Стильпон отрицал общие понятия и возможность предикативных суждений (по общей формуле “А есть В”) за исключением тавтологичных (“А есть А”). Ученик Евклида Евбулид был известен формулировкой логических парадоксов “Лжец”, “Куча”, “Рогатый” и других.

    Основателем “диалектической школы” считается другой ученик Евклида Клиномах из Фурий, “первым написавший о пропозициях (αξιώματα) и предикатах (κατηγορήματα)” (Diog. L. II 112). Школа была известна разработкой 1) логических парадоксов, в т. ч. софистических уловок (Евбулид); 2) модальной логики (Диодор Крон и Филон); 3) теории правильной импликации (Диодор и Филон). Наиболее известен т. н. “главный аргумент” Диодора Крона, согласно которому возможное определялось как то, что истинно или в настоящем, или в будущем. В трактовке возможности Филон отошел от Диодора: по Филону, возможным является все, к чему вещь способна, даже если для осуществления данной возможности существуют неустранимые препятствия, напр.: толща воды мешает увидеть раковины на дне моря, тем не менее, это возможно. В трактовке истинности логической импликации Диодор и Филон также расходились: по Диодору, импликация истинна, только если из истины никогда не следует ложь (импликация как необходимая (модальная) условная связь); по Филону, импликация истинна, только если сейчас из истины не следует ложь, т. е. условные высказывания в зависимости от обстоятельств времени могут менять свою истинность; напр., высказывание “Если сейчас день, то я разговариваю” по Филону истинно, если сейчас действительно день и я говорю, а по Диодору — ложно, потому что как только я перестану говорить, из истины “сейчас день” последует ложь “я разговариваю” (см. SextEmp. Adv. Math. YtII 113—117).

    Важны две линии влияния мегарских идей — на Аристотеля и стоиков. В “Метафизике” Аристотель критикует анонимных “мегариков” за неверное учение о возможности (Met. К 3), — если принять, что мегарики разделяли статичный монизм элеатов, они должны были отрицать различие между возможным и действительным. Неоспоримо влияние Мегарской школы на формирование стоической пропозициональной логики (Зенон из Китая учился у Диодора Крона вместе с Филоном Диалектиком). Стоики (прежде всего Хрисипп) и “диалектики” были создателями новой, неаристотелевской, логики, в которой за базовые единицы были приняты не предикаты, а пропозиции (целые высказывания). Стоики также явились преемниками “диалектиков” в учении об обозначаемом (см. Ebert, 1991).

    Фрагм.: Döring K. Die Megariker: Kommentierte Sammlung der Testimonien. Amst., 1972; Giannanloni G. (ed.), Socratis et Socraticorum Reliquiae, v. l. Napoli, 1990, p. 375-484.

    Лит.: Sedley D. in: Proceedings of the Cambridge Philological Society, n. s. 23, 1977, p. 74-120; Ebert T. Dialektiker und frühe Stoiker bei Sextus Empiricus. Gott., 1991; BarnesJ. Meaning, saying and thinking, in: Dö/ing K., Ebert T. (hrsg.). Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrer Vorläufer. Stuttg., 1993, S. 47-61.

    M. А. Солопова