Akademik

из О т р е к у р а (Nicolas d'Autrecourt) (р. ок. 1300 – ум. после 1350) – франц. философ, один из представителей номинализма. Автор соч., осужденного рим. курией в 1346 и сожженного в 1347, Н. был принужден публично отречься от своих "заблуждений". Кроме этого соч., не имеющего особого заглавия и начинающегося словами "Satis exigit ordo executionis" ("Правильный порядок исполнения требует", изд. J. R. O'Donnel, в сб.: Medieval studies, v. 1, Toronto–L.– N. Y., 1939), H. написал в 1329–36 девять писем к некоему Бернарду д 'Ареццо и одно к некоему Эгидию, посвященные гносеологич. проблемам; они сохранились неполностью. Н. подверг сомнению положения схоластич. аристотелизма и пытался защищать осн. тезис антич. атомистов: в явлениях природы нет ничего, кроме сочетания и разделения атомов. Атомы неразрушимы, следовательно, мир вечен в его целом. Принцип целенаправленности в природных явлениях не самоочевиден. Качества вещей – результат сочетания атомов, единственно реальных субстанций. С этих позиций Н. защищал атомистич. представление о природе света как истечении мельчайших частиц, требующем для своего распространения известного времени, а самое движение тел мыслил дискретным, состоящим из мельчайших "движков", своего рода атомов движения. В теории познания Н. отверг и абсолютную достоверность чувственных данных ("субстанции", т.е. подлинно существующие атомы, к-рые не являются предметом чувств, ощущения) и возможность чисто дедуктивного познания причинных связей путем схоластич. умозаключений, помимо опыта. Критика схоластич. перипатетизма объективно приводила Н. к требованию критически обрабатывать чувств. данные, – к тому, что сам Н. называл истолкованием данностей ("аппаренций") при "полном свете" разума (in pleno lumine) [см. "Satis exigit...", p. 229, 231 ]. Такое познание, по Н., является истинным и относительно него "не может быть разногласий между людьми" (там же, р. 234). Отрицание телеологии и трактовка причинных связей как предмета опытного знания вели в области теологии к отрицанию традиц. доказательств бытия божия (телеологического и космологического – см. Бог). Равным образом было неприемлемым для Н. и третье традиц. доказательство – онтологическое, поскольку существование и несуществование предмета не рассматривались им как признаки, входящие в логич. содержание соответствующего понятия: понятие бога остается тем же, мыслить ли бога существующим или не существующим.

Лит.: Зубов В. П., Николай из Отрекура и древнегреч. атомисты, "Тр. Ин-та истории, естествозн. и техники АН СССР", 1956, т. 10, с. 338–83; Лей Г., Очерк истории средневекового материализма, пер. с нем., М., 1962, с. 534–547; Rashdall H., Nicholas de Ultr curia, a medieval Hume, "Proceedings of the Aristotelian Society", 1907, v. 7; Lappe J., Nicolaus von Autrecourt, Münster, 1908; О'Donnel J. R., The philosophy of Nicholas of Autrecourt and his appraisal of Aristotle, в сб.: Medieval studies, v. 4, 1942; Weinberg J. R., Nicolaus of Autrecourt. Princeton, 1948.