Akademik

(от лат. interest – имеет значение, inter esse – быть между) – потребности, нужды, объективные по своему характеру и происхождению, возникающие у различных классов, социальных групп, коллективов, орг-ций и входящих в них отд. личностей и обусловленные экономич. отношениями данного общества, экономич. положением определ. социальных общностей и объединений. О. и. функционируют лишь через формы деятельности людей. Характер же этой деятельности зависит от того, осознаны ли, и в какой степени осознаны эти объективно существующие О. и. Поскольку О. и. осознаются, они приобретают значение идеальных побудит. сил целенаправленной практич. и теоретич. деятельности людей. О. и. включают все виды интересов, независимо от того, кто выступает их носителем и в какой сфере обществ. жизни проявляется их направленность, хотя термин "общественный" применяется также и для противопоставления интересов общества в целом или к.-л. социальной общности (класса, нации и т.д.) т.н. личным интересам.

О. и. служат одной из осн. категорий для обозначения реальных причин и коренных, наиболее глубоких стимулов историч. деятельности и социального поведения людей. Как социологич. категорию О. и. следует отличать от категории интерес в психологии.

Понятие интересов в домарксистской философии и социологии употреблялось для обозначения гл. обр. идеальных стремлений и побуждений. Интересы либо выводились из "естеств. природы" человека, либо рассматривались как проявление его психики, сознания, взятых в отрыве от материальных обществ. отношений, либо, наконец, в качестве результата деятельности внечеловеч. духовных сил. Понятие О. и. (хотя и в иной терминологии) как стремления к благу, обусловленного природой человека, встречается уже у философов древнего мира. В период феодализма интересы духовных и светских феодалов и феод. иерархия освящаются как божеств. установления.

Ранние представители бурж. идеологии, отбрасывая теологич. трактовку интересов (Макиавелли, Гроций, Гоббс и др.), выводили их из "природы" человека. Учение об интересах играло важную роль в теориях франц. материалистов. Гельвеций обозначал понятием интерес все то, что "...может доставить нам удовольствие или избавить нас от страдания" ("Об уме", Μ., 1938, с. 32, прим., см. также с. 34). Себялюбие, лежащее в основе личного интереса, Гельвеций считал основой истинной морали. Гольбах определял интерес как "...единственный мотив человеческих действий..." (Избр. произв., т. 1, М., 1963, с. 311; см. также Дидро, Собр. соч., т. 7, М.–Л., 1939, с. 214). Франц. материалисты стремились найти основу О. и. во внешней среде и это обусловило элементы материализма в их учении об обществе. Но они не могли выйти из порочного круга: "...мнение зависит от интереса, интерес зависит от мнения..." (Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 117). Они считали действующие в истории идеальные побудит. силы последними причинами событий (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 307).

Бентам, используя положения франц. материалистов, объявил индивидуальные интересы "единственно реальными интересами" и оправдывал бурж. эгоизм. В то же время взгляды франц. материалистов послужили теоретич. опорой социалистов-утопистов.

Кант считал, что "...всякий интерес в конце концов бывает практическим..." ("Критика практич. разума", СПБ, 1879, с. 139), т.е. относящимся всецело к области нравственно-волевой деятельности. Осуществление общего интереса, как априорного высшего блага, гармонию между высшим благом и потребностями и влечениями индивидов Кант рассматривал как абстрактный идеал.

Гегель развил диалектич. идею осуществления объективного историч. процесса через деятельность людей, каждый из к-рых руководствуется своими частными интересами. Но частные интересы, страсти, потребности – лишь средство и орудие мирового духа для осуществления его целей. В гос-ве мировой дух, подчиняя частные интересы, соединяет их со своей общей целью. Фейербах, исходя из того, что человек стремится к удовлетворению своих потребностей, к личному счастью, и отождествляя это естеств. стремление с интересами, считал, что гармония личных и общих интересов может осуществиться лишь путем всеобщей любви человека к человеку (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 578–82, 617–26).

К правильному пониманию О. и. близко подошли идеологи рус. революц. демократии. Так, Чернышевский отмечал социальную обусловленность интересов и подчеркивал важную роль материальных интересов (см. Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 374–75).

Основатели позитивизма Конт и Спенсер выдвинули положение о "солидарности" классов и "гармонии" классовых интересов как движущей силе прогресса. Амер. социолог Смолл (вслед за австр. социологами Гумпловичем и Ратценхофером) разрабатывал концепцию интересов, как своего рода атомов социальной жизни. Амер. социолог Мак-Айвер в 20-х гг. 20 в. предложил классифицировать социальные связи по целям и интересам людей, выделяя в качестве равноправных экономич., науч., семейные интересы, интересы власти, престижа и др. Амер. социологи Уорд, Гиддингс, Росс дали свои классификации интересов. Перри, Парсонс и др. амер. социологи выдвинули ценностную концепцию интересов. По их мнению, необходимо выяснение "шкалы ценностей", к-рой руководствуются в своем поведении члены того или иного общества. В совр. бурж. философии (экзистенциализм, интуитивизм, фрейдизм) распространено истолкование человеч. желаний, влечений, интересов как иррациональных.

Проблема О. и. в историч. материализме. Возникновение О. и. непосредственно связано с производств. отношениями. "Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). Место и роль различных социальных классов, групп и объединений в обществ. структуре обусловливают их экономич., политич. и духовные интересы.

Отражение О. и. происходит как в форме стихийно возникающих влечений, стремлений, отд. идей (социальная психология), так и в форме систематизированных идей (идеология). О. и. выступают стихийным регулятором поведения класса, еще не осознавшего собств. интересы. Осознание коренных интересов в форме идеологич. концепций и политич. программ становится на определ. этапе развития необходимым условием для осуществления классом своей историч. миссии.

О. и. могут быть прогрессивными или реакционными. Высшими из всех О. и. являются интересы поступат. развития общества в целом, прежде всего интересы развития производит, сил (см. В. И. Ленин, Соч., т. 13, с. 219).

Интересы различаются соответственно их носителям: классовые, национальные, общенародные, а также партийные, государственные, профессиональные. В историч. развитии классового общества первостепенную роль играют интересы классов (см. тамже, т. 2, с. 461–62). Различают коренные интересы класса как целого и частные, временные и преходящие интересы класса или к.-л. его части. Коренные интересы класса – это прежде всего его материальные, экономич. интересы и те интересы в области политики и идеологии, от к-рых зависит реализация этих экономич. интересов.

Различают экономич., политич., духовные О. и. При этом экономич. интересы имеют осн. значение, а политич. и духовные – в конечном счете подчинены экономич. интересам и определяются ими. Однако "...самые существенные, "решающие" интересы классов, – писал Ленин, – могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще" (там же, т. 5, с. 362, прим.).

В условиях антагонистич. общества возможна подмена реальных интересов мнимыми, иллюзорными, что неминуемо ведет к поражениям в классовой борьбе. Маркс и Энгельс отмечали, что "„идея“ неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от „ и н т е р е с а“", что франц. революция конца 18 в. не принесла массе действительного освобождения именно потому, что "...для самой многочисленной части массы, части, отличной от буржуазии, принцип революции не был её д е й с т в и т е л ь н ы м интересом, не был е ё с о б с т в е н н ы м революционным принципом, а был т о л ь к о " и д е е й", следовательно, только предметом временного э н т у з и а з м а и только кажущегося п о д ъ ё м а" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 89). Одной из важнейших задач коммунистич. партий капиталистич. стран является борьба за преодоление у определ. части рабочего класса и трудящихся масс представлений о мнимых, иллюзорных интересах и за осознание ими их действит., реальных интересов.

Общие и личные интересы. Личность сосредоточивает в себе обычно целый комплекс разнообразных взаимодействующих друг с другом интересов. В зависимости от объективных и субъективных факторов личность в различной степени может осознавать (или не осознавать) эти интересы и их взаимодействие.

Существует объективно обусловленная иерархия О. и. Так, с т. зр. марксизма, интересы общества в целом выше интересов отд. классов, интересы прогрессивных классов выше интересов реакц. классов, интересы класса в целом выше интересов отд. части этого класса и т.д. (см. В. И. Ленин, Соч., т. 4, с. 215–16).

В классово-антагонистич. обществе неизбежно возникают противоречия между общими интересами, выступающими либо как интересы общества (народа, нации) в целом, либо как интересы определ. класса, и личными интересами. Для такого общества характерно, что господствующий класс выдает свои интересы за общие интересы. В эксплуататорском обществе противоречие между общими и личными интересами есть прежде всего выражение угнетения господствующими классами трудящихся. Но такие противоречия могут возникать, когда отд. личность не осознает или осознает искаженно общие интересы той социальной группы, членом к-рой она является. В этом случае личность воспринимает свои узкие, эгоистич. нужды как осн. цель своей деятельности.

Осознание тем или иным классом своих объективных интересов и выработка идеологии как теоретич. выражения этих интересов являются условием формирования класса (см. Класс "в себе" и класс "для себя"). Первоначально общеклассовые интересы осознают лишь отд. передовые представители классов, их идеологи, к-рые по своему социальному происхождению могут быть выходцами из др. классов. Даже в период развитой классовой борьбы, в силу неоднородности различных групп внутри классов, общие интересы класса выражает не вся его масса, а лишь его передовые представители, объединившиеся в партию политическую. Напр., далеко не каждый пролетарий осознает интересы своего класса, под влиянием бурж. идеологии он может действовать даже вопреки действит. интересам своего класса. С утверждением капитализма пролетариат стал выразителем интересов дальнейшего прогрессивного развития общества, классом, в "...котором сосредоточиваются революционные интересы общества" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 16). Марксистско-ленинская партия рабочего класса становится выразителем коренных, общих интересов пролетариата.

Изменение экономич. основы и социальной структуры общества в результате победы социализма создает единство коренных интересов всех классов, социальных прослоек и групп социалистич. общества. Общность экономич. интересов создает основу для общности интересов в социально-политич., нац. и духовной областях.

В условиях социализма формируется высший тип О. и., когда интересы обществ. прогресса выступают как общенар. интересы. На этой основе возникают объективные предпосылки для сочетания интересов социалистич. общества и личных интересов его граждан. Это не исключает возможности противоречий между личным и общественным, трений и даже конфликтов между отд. личностью и обществом, между личностью и коллективом. Политика коммунистич. партии и социалистич. гос-ва направлена на обеспечение систематич. согласования общих, групповых, индивидуальных интересов во всех сферах жизни социалистического общества.

Лит.: Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 40, 89–90, 144–48; т. 3, с. 31–33, 47, 52, 61–63, 72–77, 183–84, 234–38; т. 4, с. 428–37; т. 6, с. 445–52; т. 7, с. 16, 17, 42–43, 88–89; т. 8, с. 145, 148, 151, 158, 206; т. 17, с. 345–46; т. 23 ("Капитал"), Предисловие к первому изданию, гл. 4, 21, 23, 24; т. 25, ч. 2, гл. 48, 51, 52; т. 2, с. 535–38; т. 18, с. 271; т. 21, с. 290, 306–12; т. 22, с. 92–97; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 308; т. 1, с. 335–43, 374, 387, 391, 483; т. 2, с. 461–62, 481; т. 4, с. 215–16; т. 5, с. 362; т. 6, с. 143–44; т. 13, с. 219–391; т. 18, с. 301–302; т. 23, с. 20, 24, 55–63; т. 27, с. 299–300; т. 28, с. 246; т. 33, с. 428; Плеханов Г. В., Предисловие к "Vademecum" для редакции "Рабочего дела", Соч., т. 12, М., 1924; Уорд Л., Психич. факторы цивилизации, пер. с англ., СПБ, 1897; Каутский К., Классовые интересы, [X. ], 1924; Оранский С. Α., Осн. вопросы марксистской социологии, т. 1, Л., 1929, гл. 8; Кунов Г., Марксова теория историч. процесса, общества и государства, т. 2, М.–Л., 1930; Гак Г. М., Учение об обществ. сознании в свете теории познания, М., 1960, гл. 3; Беккер Г. и Босков Α., Совр. социологич. теория, пер. с англ., М., 1961, гл. 1, 3, 4, 5, 19, 20; Общественное и личное. Сочетание общественных и личных интересов в условиях развернутого строительства коммунизма, Воронеж, 1961; Здравомыслов М. Г., Проблема интереса в социологич. теории, Л., 1964; Шик О., Экономика. Интересы. Политика, пер. с чешск., вступ. статья Я. А. Кронрода, М., 1964; Ross Ε. Α., Foundations of sociology, N. Y.–L., 1905; Small A. W., General sociology. An exposition of the main development in sociological theory from Spencer to Ratzenhofer, Chi. – [a. o. ], 1905; Lunk G., Das Interesse, Bd 1–2, Lpz., 1926–27; Encyclopaedia of social sciences, v. 8, L., 1932, p. 144–48; Mac Iver R. M., Page C. H., Society. An Introductory analysis, N. Y., [1949 ]; Huber В., Der Begriff des Interesses in den Sozialwissenschaften, Winterthur, 1958.