Akademik

    БХУТЫ (санскр. bhûta—элемент)—в индийских философских системах элементы, стихии, составляющие материальную основу космоса. Традиционный список бхут включает пять “великих элементов” (махабхут) в порядке, соответствующем последовательности их космогенеза: акаша (эфир, пространство) — носитель звука, коррелирующий с органом слуха, ветер, коррелирующий с осязанием, огонь — с зрением, вода — с вкусом и земля — с обонянием. В санкхье бхуты, считающиеся “грубыми” материальными элементами, берут свое начало в соответствующих “тонких элементах” (танматры). Их генезис определяется следующей схемой: каждый последующий элемент, “наследуя” качества предыдущих, прибавляет к ним свое специфическое качество. Напр., ветер, возникая из акаши, “наследует” ее качество звука и прибавляет свое качество тактильности, затем огонь, уже обладающий звуком и тактильностью, становится также и видимым, в воде ко всему уже ранее имевшемуся прибавляется и вкус, в земле — осязание.

    Вайшешики перечисляют бхуты в противоположном порядке, по принципу “от грубого к тонкому”: земля, вода, огонь, ветер и акаша, хотя схема распределения основных чувственных качеств остается той же. Особенностью вайшешики является наделение первых четырех бхут атомистической структурой, в то время как акаша трактуется как всепроникающая субстанция. Прашастапада уточняет, что разнообразный цвет и вкус земли может меняться под воздействием огня. На ощупь она бывает твердой, мягкой и даже текучей (в результате примесей атомов воды, как, напр., растительное масло). Вода обладает белым цветом, сладким вкусом, вязкостью и прохладной температурой (в форме льда), огонь—бель™ и сияющим цветом, может быть твердым (напр., золото, в которое намешены атомы земли) и текучим (расплавленное золото). Поскольку в ранней вайшешике чувственная воспринимаемость бхут отождествляется только со зрением, “Вайшешика-сутры” доказывают существование ветра с помощью логического вывода, ссылаясь на такие косвенные признаки его присутствия, как шелест листьев, колыхание травы и т. п. Однако более поздние авторы, напр. Вьомашива, считают такое доказательство излишним, полагая, что сама осязаемость ветра является вполне достаточным доводом в пользу его существования.

    В. Г. Лысенко