Akademik

   • Gellĭi,

         самнитский род; из него происходили:

       1. Gellius Statius, предводитель самнитян в 305 г. до Р. X., попал в плен к римлянам. Liv. 9, 44;

       2. Gell. Egnatius, один из замечательнейших полководцев самнитян, пал (295 г. до Р. X.) в битве при Сентине (см. Egnatii, Эгнации). Liv. 10, 19 слл. Впоследствии этот род поселился в Риме, вероятно, в период Пунических войн. С этого времени упоминаются: 3) L. Gell. Poplicola, ок. 120 г. до Р. X., консул в 72 г., затем, вероятно, проконсул в Ахайе (Cic. legg. 1, 20), где он старался прекратить споры философов в Афинах; он был другом претора Верреса (Cic. Verr. 1, 48), с отличием участвовал в борьбе против Спартака и победил подначальника его Крикса в сражении при Гаргане в 72 г. (Plut. Crass. 9. Plut. Cat. min. 8.); но впоследствии несколько раз был разбит самим Спартаком. App. b. с. 1, 117. Eutr. 6, 7. Flor. 3, 20, 10. В 70 г., после продолжительного упразднения цензуры, эта должность была возложена на него, и он заведовал ею с большою строгостью. Известно, что Помпей, бывший тогда консулом, подводя к цензорам своего коня, на вопрос, участвовал ли он во всех походах, требуемых законом, ответил следующими словами: «Да, во всех, и притом под моим же предводительством!» Plut. Pomp. 22. Val. Max. 5, 9, 1. Gell. 5, 6. В войне с морскими разбойниками Геллий участвовал в качестве легата. Он высоко ценил Цицерона за то, что он открыл и предупредил заговор Катилины. Cic. Pis. 3. Gell. 5, 6. Поэтому он впоследствии усердно ходатайствовал о возвращении Цицерона из изгнания. Цицерон неоднократно называет его превосходным оратором (Cic. Brut. 47. Cic. ad Att. 12, 21);

       4. Gell. Poplicola, брат предыдущего, друг Клодия, жестокий противник Цицерона, уже с молодости предался распутной и необузданной жизни. Cic. Sest. 51. Cic. ad Att. 9, 3, 2;

       5. L. Gell. Poplicola, сын Геллия Попликолы, был обвинен в посягательстве на жизнь отца и впоследствии оправдал такое подозрение своими кознями, направленными против жизни М. Брута и Кассия в 43 г. до Р. X. Val. Max. 5, 9, 1. Милованный по просьбе матери, он перешел на сторону Антония и был за то сделан консулом в 36 г. Он участвовал на стороне Антония в битве при Акцие. Dio Cass. 48, 53. Plut. Ant. 65 сл.;

       6. Cn. Gellius, современник Л. Цецилия Антипатра, написал очень пространную летопись (annales) с основания Рима, состоявшую по крайней мере из 30 книг. Сохранившиеся отрывки собр. Peter, histor. Rom. reliq., I, стр. 165 слл.;

       7. L. Gellius, консул 72 г., цензор 70 г. до Р. X., современник Антония и Красса, довольно замечательный оратор, упоминаемый со славою Цицероном (Cic. Brut. 47, 174);

       8. Aulus Gellius, называвшийся прежде ошибочно Agellius, римский писатель 2 в. от Р. X. Точное время его рождения и смерти неизвестно, также нет данных о его семействе. Он получил отличное воспитание и еще в Риме занимался грамматикою у Сульниция Аполлинария (7, 6. 13, 16. 18, 4), а риторикою у Т. Кастриция и пользовался близким знакомством Фронтона и Фаворина (19, 8). Для изучения философии он отправился в Афины (19, 8), где он пользовался наставлениями платоника Кальвизия Тавра (1, 26. 12, 5. 17, 8), которого он часто посещал на дому и сопровождал в небольших путешествиях. Он слушал лекции и у других философов, между прочим у Перегрина Протея (12, 11. 8, 3). Даже Ирод Аттик принял его ласково (1, 2). По возвращении его в Рим преторы поручили ему должность судьи (14, 2. 12, 13), что, однако, не помешало ему продолжать знакомство с замечательными учеными, напр., с философом Фаворином, и заниматься учеными исследованиями. Результатом этих занятий было сохранившееся, за исключением 8-й книги, сочинении Noctium Atticarum libri XX. Странное название сочинения он сам объясняет тем, что он начал писать этот труд во время продолжительных зимних ночей в Аттике. Оно содержит выдержки из всякого рода писателей, греческих и римских (преимущественно древнейших), краткие заметки по разговорам с учеными современниками, относящиеся к языку, древностям и истории словесности. Т. к. он везде является честным и скромным человеком и показывает большую добросовестность в пользовании своими источниками, то содержание его сочинений для нас имеет большое достоинство и представляет богатый материал. Его слог, конечно, страдает всеми недостатками того времени и той школы (Frontoniani), к которой он принадлежал; он чопорен, вледствии того что гонится за старинными выражениями и образует небывалые слова, растянут и напыщен, и только превратный вкус мог восхвалять его как vir elegantissimi eloquii et multae ac facundae scientiae (August, civ. dei 8, 4). Весьма искаженный текст (прежде лучшее изд. Joh. Fried. и Jac. Gronov, 1706) в новейшее время нашел дельного критика, M. Hertz (1853, 2 т.).