Akademik

        ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ — совокупность наук о природных, или естественных, процессах и явлениях. Как таковое противостоит исследованию и конструированию искусственных процессов и систем, с одной стороны, и учениям о сверхъестественном — с другой. Начало естественных наук принято вести от Аристотеля. По определению Аристотеля, «природа, или естество, в первичном и собственном смысле есть сущность, а именно сущность того, что имеет начало в себе самом как таковом». При этом «природа двояка: она есть форма и материя», т.е. объединяет в себе пассивное и активное начала, неопределенность всеобщего субстрата и определенность субстанции, всеобщность и индивидуацию. Природа есть одновременно и множество процессов, и их единство. Эта провозглашенная максима Е., однако, ни в трудах Аристотеля, ни в работах иных античных мыслителей в полной мере реализована не была. Античное Е. распадалось на две практически несвязанные составляющие. Во-первых, шел сбор сведений по отраслям (ботаника, биология, агрономия, география, психология и пр.) и их систематизация. Эти работы демонстрировали тонкую наблюдательность, но не обобщенность или глубину. Во-вторых, развивались умозрительные теории типа «Физики» Аристотеля. Несколько особняком стояли теория Птолемея в астрономии и статика в механике. В целом же исследования природы носили разрозненный характер и не выходили за пределы концептуально-понятийной спекуляции.

        Е. заново переживает период становления в эпоху формирования ранней науки в Новое время (16—17 вв.). Подготовительная работа начинается несколько ранее, в 14—15 вв., когда осваивались сочинения арабских ученых и их переводы греческих писателей, к которым прибавлялись материалы, полученные во время великих географических экспедиций и добываемые цеховыми мастерами. С самого начала складывающееся Е. имело ряд особенностей по сравнению с античным. В роли метанауки для него выступает теология, задающая единство научному познанию. Природа в новом понимании — это «тварный мир», созданный совершеннейшим творцом — Богом — и обладающий в силу этого единством, совершенством, гармонией. Ему присущи два рода свойств — интеллигибельные, постигаемые умозрительно, и зримые, чувственно-воспринимаемые. Опорой в познании интеллигибельного, сущностного содержания природы является математика. Постигая сущность природы, исследователь постигает мудрость Творца. Такова была наука Н. Коперника, Г. Галилея, Тихо да Браге, И. Кеплера и др.

        В 17 в. начинают закладываться основы классической стадии Е. Роль парадигмы переходит в это время к первой собственно научной, машинно-механистической картине мира, уподоблявшей природу машине, идеальному часовому механизму, запущенному в действие «великим Часовщиком». Вся природа составляет единый механизм. Описание природы строго подчиняется так называемому «принципу Коперника»; мы не должны, не имея на то оснований, предполагать, что занимаем превилигированное положение во Вселенной; иначе говоря, наша часть мира — рядовая, ничем не выделяющаяся среди других компонента природы, своего рода универсальное «пробное тело». Е. строится по нормам теории «Божественного Взора», т.е. предполагается, что существует объективная абсолютная истина, и она достижима с любой степенью приближения. Требования религии («индивидуальное спасение») удовлетворяются принятием наряду с материальной субстанцией субстанции идеальной (пантеизм либо дуализм).

        В 1 8 — 1 9 вв. складывается классическое Е., для которого важен принцип вечности и неизменности законов природы, их объективное существование, соответствие законов мышления (логики) законам природы, признание человека частью природы. Закономерность природы выражается во всеобщем детерминизме, согласно которому всякое состояние в вселенной есть причина последующего ее состояния и следствие предыдущего. Всякое различие между земной и небесной механиками снято. Утверждается индуктивный, экспериментальный характер всех наук. Формируется единая научная обобщенная картина мира, опирающаяся на принципы механицизма, но уже не утверждающая машиноподобности всех процессов природы. В этой картине мира теологический довесок в виде Бога становится ненужной исследователю гипотезой. В эту же эпоху возникает и ряд впервые проявляющих себя тенденций. Во-первых, развертывается процесс дифференциации наук о природе, к концу 19 в. начинающий тревожить исследователей опасностью утраты единства наукой (В. Уэвелл). Происходит разграничение физико-химических наук, далеко ушедших вперед по пути математизации, и «естественных» наук — биологии, геологии, географии и пр.,— имевших относительно низкий уровень математизации. Во-вторых, обнаруживается ограниченность механики как эталона и нормы научного описания. В-третьих, в представления о природе проникает учение о развитии. Изменчивость начинает рассматриваться как фундаментальное свойство природы.

        Эти черты Е., приобретенные к концу 19 в., получают дальнейшее развитие в 20 в. Наступает закат механицизма. Распространение в естественных науках вероятно-статистических законов обусловливает кризис «лапласовского» детерминизма. На смену «принципу Коперника» приходит антропный принцип, утверждающий реальную бесконечность мира и отрицающий типичность нашей части мира для Вселенной в ее реальной бесконечности. Тем самым отрицается существование единой, вечной и неизменной природы. Е. (наука об естественных процессах) смыкается с наукой об искусственных системах (технические науки), так что одни дополняют другие. Прежнее резкое разграничение объекта и субъекта уступает место доказательству их взаимозависимости и взаимодействия.

        ВТ. Иванов

        Е. — вся совокупность наук о природе, рассматриваемых в их взаимной связи, единстве и целостности. Е. в этом смысле проделало большой и сложный путь исторического развития от первых натурфилософских учений о природе как едином Космосе древних греков до ее (природы) аналитического расчленения на десятки и сотни предметных областей частных (специальных) естественных наук Нового и Новейшего времени и до последующего воссоздания целостной картины природы как единого в своей основе, эволюционирующего Космоса на базе синтетических и интеграционных процессов в Е. 20 в. Вопросы о выявлении подлинной внутренней связи между всеми частными естественными науками (и прежде всего, между такими главнейшими разделами Е., как физика, химия, биология и психология), об их классификации, о возможности (или невозможности) создания их системы на принципах координации и субординации и пр. — являются важнейшими вопросами современной философии науки. И надо сказать, что, несмотря на наличие в литературе целого ряда интереснейших разработок по этим вопросам, в целом они далеки не только от сколько-нибудь общезначимого решения, но и от ясности. По своему содержанию и методам изучения природных явлений Е. может быть подразделено на эмпирическое (описательное) и теоретическое; по формам своего влияния на практическую деятельность людей — на фундаментальное и прикладное; по типам своих познавательных установок — на аналитическое и синтетическое и т.д. Глубокие изменения, которые произошли в естественнонаучной картине мира в 20 в., изменение самих способов познания природы (в том числе, человека как ее части) и принципов субординации внутри единого поля естественных наук дали основания уже в наше время для выделения таких этапов в развитии Е., как классическое, неклассическое и постнеклассическое Е. Основания и критерии их выделения предлагаются разные. В частности, таким основанием может быть исходное понимание отношения субъекта и объекта научно-познавательной деятельности. Все классическое Е. исходило из презумпции возможности (и необходимости) их полного и абсолютного различения. Природа как объект познания характеризуется с этой точки зрения набором различных внутренне присущих ей свойств и законов, познать которые человек может, лишь полностью отвлекаясь от особенностей самого процесса познания. Однако в 20 в. от этой презумпции пришлось отказаться уже в физике (в теории относительности и особенно в квантовой механике), а тем более при научном изучении душевной жизни человека в психологии (психоанализ, гуманистическая психология). Еще больше необходимость учета субъективного, человеческого фактора при научном изучении природы стала проступать в тех разделах современного Е., которые имеют дело со сложными и сверхсложными системными образованиями, в которые и сам человек

        входит на правах лишь части их органической целостности (напр., экология). Развитие Е. к концу 20 в. поставило много новых философских проблем, без глубокого изучения которых сегодня невозможно высветить перспективу устойчивого и гармоничного развития человечества в его единстве с природой.

        В.Г. Борзенков