Akademik

Общее значение этого понятия - господство мужчин над женщинами. Все известные общества являются патриархатными, хотя имеются различия в степени патриархатности и природе власти мужчин над женщинами (Гидденс. С. 699). У специалистов нет ни единого мнения, ни сколько-нибудь точных данных о характере гендерного взаимодействия в самом далеком прошлом. Одни из них считают, что времена палеолита и неолита - 50-20 тысяч лет тому назад - были гендерно нейтральными, другие говорят, что на заре истории царил матриархат. Но самые строгие исследователи доказывают, что история человечества изначально складывалась как история мужского доминирования, иерархически выстроенных мужского и женского статусов. Данную точку зрения разделяет, например, Э. Гидденс. Он утверждает: "Хотя роли, которые играют в различных культурах мужчины и женщины, могут существенным образом различаться, до сих пор не обнаружено такое общество, в котором женщины обладали бы большей властью, чем мужчины" (Гидденс. С. 164). По его мнению, всеобщая распространенность патриархата обусловлена не господством мужской физической силы, а в первую очередь материнскими функциями женщин, ввиду того, что частые роды и хлопоты по уходу за детьми делают женщин зависимыми от мужчин, в том числе и в материальном отношении. Схожую точку зрения развивает канадская исследовательница О'Брайен. Она доказывает, что идеология мужского превосходства находит свое обоснование не в сексуальных отношениях, а в глобальном процессе человеческого воспроизводства - в интересах рода. И первичное разделение труда, утверждающее патриархатный уклад, тоже совершается в интересах рода. Мужчины и женщины, в ту пору существа родовые, не имевшие представления о своей личной, индивидуальной судьбе, подчиняются его предписаниям.

Ни одна из вышеприведенных точек зрения на характер гендерных отношений в доисторическую эпоху не получила окончательного признания. Очевидно другое: с началом так называемого исторического времени - примерно 7-5 тысяч лет тому назад, в момент, когда возникает тот тип общественной организации, который социологи определяют как традиционное общество, патриархат является узаконенной системой отношений между мужчинами и женщинами. Разделение труда между ними выстроено по принципу взаимодополняемости, но взаимодополняемости совсем не равноценных ролей. Мужчине отдан на откуп внешний мир, культура, творчество, притязания на господство. Женщине - дом, но и в доме она существо подчиненное. Иерархия мужской и женской ролей фиксируется совершенно четко: он - субъект властных отношений. Она - объект его власти. Как справедливо отмечает Р. Айслер, выстроенные таким образом гендерные отношения - самые фундаментальные из всех человеческих отношений, их матрица "глубочайшим образом воздействуют на все наши институты, … на направление культурной эволюции" (Айслер. С. 25).

Авторитет мужской силы, право силы, утвердившееся в гендерных отношениях, превращается в основание всех известных человечеству авторитарных режимов - власти вождей рода, "отцов" народов, монархов, диктаторов. И пока гендерное неравенство сохраняется, существует и потенциальная возможность существования власти авторитарного типа.

Такая авторитарная власть опирается не только на аппарат физического принуждения и грубого насилия. Это и методы культурного воздействия, формирования стереотипов должного социального поведения; методы социализации, воспитания; идеологической обработки сознания с помощью языка, культурных образцов. Такие методы надежным образом оберегают власть имущих - в данном случае мужчин - от бунта подчиненных - женщин.

Самый типичный, на поверхности лежащий пример - нормы языка. Скажем, практически во всех европейских языках понятие "мужчина" равнозначно понятиям "муж" и "человек". Понятие "женщина" не является синонимом понятия "человек". Это значит, что он - полноценный представитель человеческого рода. А женщина - лицо социально не значимое, не включенное в человеческое общество. Таким образом, нормы языка фиксируют патриархатную установку на мужскую власть.

Перемены в этой системе отношений начинаются на заре так называемого Нового времени. По мнению французского социального психолога Ж. Менделя, к XVI веку в Западной Европе возникает совершенно новый тип человека - человека, отделившегося от рода, от своего сообщества, возникает индивид, с собственным самосознанием, с тоской, любовью и одиночеством (Mendel. P. 99). Это - знак кризиса традиционной структуры гендерных отношений, выстроенной исходя из интересов родовых сил. Французский философ Симона де Бовуар отметит в этой связи: "Чем сильнее индивидуализируется особь мужского пола, чем выше потребность мужчины в такой индивидуализации, тем скорее он будет признавать и за своей подругой право на индивидуальность и свободу" (De Beauvoir S. С. 274). Симона де Бовуар связывала общий процесс индивидуализации человека, обретения им своей личной судьбы с его эмансипацией от груза патриархатных обычаев и традиций. Эмансипация - это автономное действие субъекта, направленное на его собственное освобождение.

Эмансипация сопровождается, по определению выдающегося социолога Макса Вебера, "расколдовыванием", рационализацией картины мира. Обязательной частью такой рационализации является "очеловечивание" - содержательное изменение отношений между мужчиной и женщиной, которые постепенно превращаются из отношений господства/подчинения в отношения взаимной ответственности или "сознающей свою ответственность любви" (Вебер. С. 328-334). И выстраиваются уже не по принципу взаимодополняемости, а по принципу взаимозаменяемости. Эти процессы, в конечном счете, привели к вызреванию в западноевропейском обществе новых демократических ценностей, пронизанных идеей прав человека, включая права женщин (см. Права человека женщин).

Patriarchy (англ.)

Литература:

Айслер Р. Чаша и клинок / Пер. с англ. М.: Древо жизни, 1993.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

De Beauvoir S. Deuxieme sexe. P., 1949.

Femme et contre-pouvoir. Quebec, 1987. P. 192.

Mendel G. On est toujours l'enfant de son sciecle. Le XX sciecle: un regard psychopolitique. P., 1986.

© С. Г. Айвазова