Akademik

(гендерное разделение труда). Понятие разделение труда относится к разграничению задач, включенных в производство товаров и услуг, и привлечению к этим задачам тех или иных индивидов. Следует различать техническое и социальное разделение труда: первое относится к специализированным задачам в производственном процессе, второе - к обществу в целом. На протяжении XX века ученые анализировали растущую специализацию и ее различные последствия, одним из которых является разделение труда по признаку пола, влекущее отношения доминирования и подчинения между мужчинами и женщинами.

Каждое общество характеризуется определенным типом разделения обязанностей между полами. Если речь идет о тех обществах, которые были основаны на превосходящей мужской силе и женских репродуктивных функциях, такая организация приводила к распределению мужских и женских ролей между охотником/воином, с одной стороны, и собирательницей/матерью, с другой. Однако такое разделение труда не абсолютно: в одних обществах женщины занимаются сельским хозяйством, носят тяжести, в других это делают мужчины; существуют примеры женщин-охотниц и воительниц и мужчин, занимающихся уходом за детьми (The Dictionary of Anthropology). Анализируя разделение труда между полами, К. Леви-Стросс приходит к выводу, что дело не в биологической специализации, а в обеспечении союза мужчин и женщин таким образом, что минимальная единица хозяйствования включала бы, по крайней мере, одного мужчину и одну женщину. Основываясь на работах Леви-Стросса и марксистском подходе к анализу воспроизводства труда, Гэйл Рубин рассматривает разделение труда между полами как табу на одинаковость мужчин и женщин, которое приводит к созданию социальных различий между полами (т. е. гендера), а также как запрет на любую организацию отношений полов, кроме гетеросексуального брака (см. Брак). Хотя домашний труд относится к деятельности в рамках нетоварного хозяйства, он является одним из основных условий капиталистической прибыли, при этом в капитализме унаследована нерыночная традиция, согласно которой обычно именно женщины выполняют работу по дому и не имеют прав собственности (Рубин, Enloe). Эта традиция сохраняется благодаря тому, что структуры рода, ритуалы и мифы организуют и поддерживают социокультурный феномен разделения труда между мужчинами и женщинами. Функционалисты полагают разделение труда воплощением взаимодополнительности мужчин и женщин, делая вывод о том, что гендерное равенство не является необходимостью. Феминистские антропологи (см. Феминистская антропология) доказали, что во многих случаях идеи комплементарности есть не что иное, как идеологическая мистификация неравенства. Слабость как марксистских, так и функционалистских истолкований разделения труда состоит в их неспособности признать связь между разделением труда, классовым превосходством и подчинением женщин. Дело в том, что большинство социальных учений концентрировались на публичной сфере и, определяя "работу" как оплачиваемую занятость, принимали как должное существование неравенства в разделении труда по признаку пола, в частности, игнорировали домашний труд и его связь с субординацией женщин в экономической и политической жизни. Неомарксистские и феминистские исследования 1960-х и 1970-х гг. обогатили понятие разделение труда. Основные выводы неомарксистов касались пола и поколений как новых аспектов разделения труда и получения прибавочной стоимости, которая производилась женщинами и молодежью, но присваивалась мужчинами и пожилыми. Некоторые феминистские исследователи усматривали мужское доминирование как укорененное преимущественно в семейных отношениях, а другие полагали, что причиной разделения труда по полу выступают мужские практики исключения на рабочем месте. Кроме того, ученые анализировали, какую выгоду получают частный капитал, государство и мужчины вследствие того, что женщина занимается воспитанием детей и работает по дому, а также проблемы сегрегации женщин в низкооплачиваемых секторах занятости. Еще один вопрос состоял в том, до какой степени разделение труда по полу является результатом отношений классового доминирования и, тем самым, требуется ли отмена социальных классов для того, чтобы решить проблему гендерного неравенства. Современные исследования разделения труда фокусируются, скорее, на объяснении изменений, а не на описании и классификации культур и обществ. Например, исследуется современный рост нагрузки и совмещение нескольких видов работы женщинами самых бедных социальных слоев и групп городского и сельского населения, мультипликация трудовых функций женщин-фермеров Африки, анализируется международное разделение труда, например, проблемы работы в странах третьего мира: речь идет, в том числе, о промышленной работе и секс-работе (Rattansi).

Гендер оказывается центральным организующим принципом в мире занятости (Раковская); на разделении труда по признаку пола основана гендерная сегрегация рынка труда (см. Профессиональная сегрегация по признаку пола). Разделение труда по признаку пола следует рассматривать в связи с особенностями выбора профессии и образования мужчинами и женщинами. Влияние макросоциальных факторов на выбор женщин на рынке образовательных услуг и рынке труда можно проследить на примере России, где за годы реформ произошло общее снижение уровня занятости женщин в экономике. Одновременно усилилась профессиональная сегрегация женщин в сфере занятости, связанная с горизонтальной и вертикальной сегрегацией (см. Женская занятость) рынка труда. Снижение экономической активности женщин сопровождалось их интенсивным перераспределением между отраслями и секторами экономики, при этом с ростом заработной платы в отрасли усиливается вытеснение из нее женской рабочей силы. Одновременно фиксируется исключительно низкая степень участия женщин на уровне принятия решений в государственном и негосударственном секторах занятости.

О разделении труда по признаку пола в индустриальных странах говорят, когда в той или иной отрасли один пол преобладает над другим более чем на 60%. Например, только 25 из 282 видов занятости в Швеции характеризуются разделением труда по признаку пола в интервале 40:60. Та же картина в Финляндии, где лишь 5% населения работают в отраслях с почти равным представительством мужчин и женщин. Подавляющая часть (90%) рабочей силы занято в сферах с односторонней гендерной структурой (т. е. более 60% занятых в одной отрасли представляют один пол). Данные других индустриальных стран указывают на сходные модели сегрегации (Billing, Alvesson); причем женщины сосредоточены там, где меньше возможностей продвижения по служебной лестнице к руководящим должностям среднего и высшего звена. Вместе с тем, в Скандинавии в середине 1990-х годов появились исследования, посвященные благоприятным для женщин политическим отношениям, и теории маргинализации женщин были подвергнуты критике, так как представительство женщин на верхних уровнях управления неуклонно растет. Преобладание женщин в образовании, здравоохранении и социальной политике привело не к исключению их из политической сферы, а к их возросшей политической ответственности за эти области (Темкина).

Gender division of labour, sex division of labour (англ.)

Литература:

Раковская О. А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Гендерные аспекты социальной трансформации. М.: ИСЭПН РАН, 1996.

Рубин Г. Обмен женщинами. Заметки о политической экономии пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под редакцией Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 89-139.

Темкина А. Теоретические подходы к проблеме политического участия: гендерное измерение // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период / Под редакцией Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Центр независимых социальных исследований. Вып. 4. Санкт-Петербург: СФПК СПбГУ, 1996. С. 13-18.

Billing Y. D., Alvesson M. Gender, Managers, and Organizations. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1994. P. 17-19.

Enloe C. Blue Jeans and Bankers // Women, Culture and Society. A Reader. Rutgers University Women's Studies Program. Kendall/Hunt Publishing Company, 1992. Р. 339-357.

Rattansi A. Division of Labor // The Blackwell Dictionary of Twentieth-Centry Social Thought. Ed. by William Outhwaite and Tom Bottomore. Oxford: Blackwell, 1994. Р. 162-165.

The Dictionary of Anthropology / Ed. by Thomas Barfield. Oxford, Malden: Blackwell Publishers, 1997.

© О. В. Лаврова, Е. Р. Ярская-Смирнова