Akademik

        ЗАБЛУЖДЕНИЕ — понятие, фиксирующее момент ограниченности знания, его несоответствия своему объекту или несовместимости с принятым знанием. Как философское понятие, 3. отображает неотъемлемый аспект познавательного процесса — его незавершенность и неизбежность исторической переоценки его результатов, зависимость знания от изменяющихся условий его производства; 3. является источником содержательного многообразия знания, противостоящего познавательным идеалам и нормам.

        Греческое «\|/EU5OI» (псевдос) и латинское «erratum», от которого производны Irrtum (нем.), error (англ.) и erreur (франц.), являются этимологической и смысловой основой термина «3.» и родственных ему слов естественного языка. В повседневном общении и словоупотреблении непроизвольность и объективная обусловленность 3. отличают его от случайной ошибки, преднамеренной лжи и неосведомленности (отсутствия знания).

        3. как оценочная характеристика является функцией аналитико-критической способности рассудка, обнаруживающего внутреннюю противоречивость знания, рассогласованность отдельного утверждения с принятой системой знания, с результатом его практического применения. В более широком смысле 3. становится проблемой в результате социокультурной миграции, постоянного столкновения мировоззренческих и культурных стереотипов. Магический акт, мифический архетип, религиозная вера внутренне не предполагают 3. Понимание объективной природы 3. и поиск его причин знаменовали собой рождение критической рефлексии и стали одним из основных источников развития философии и науки.

        Античность впервые разграничила подлинное и неподлинное бытие (небытие у Парменида), которым соответствует противоположность разума и чувства, истины и мнения. 3. неизбежно как элемент повседневной человеческой реальности, а познание истины означает, в сущности, переход на новый уровень бытия. Познание неотделимо от практического и нравственного действия; не только теоретико-диалектический дискурс, но и образ жизни философа позволяет ему выйти из состояния 3. и приобщиться к подлинному бытию-истине. Средние века придали 3. еще больший морально-онтологический смысл, сводя все познание к греховной свободной воле и неподлинному бытию; истина была отождествлена с праведностью, предопределением и верой в Бога. Секуляризация познавательного отношения в Новое время приводит к пониманию 3. как результата свободной воли, выражающейся в произвольности мышления (аргумент эмпиризма) и в двусмысленности, в изменчивости чувственного восприятия (аргумент рационализма). Критика 3. («идолов разума») становится отправным пунктом теории познания. Гегель впервые понял 3. как процессуальную сторону познания, открыв его диалектическую связь с истиной. Потенциальную ошибочность всякого знания, рискованность познавательного акта, его проблематичность и незавершенность подчеркивает принцип фаллибилизма К. Поппера. Когнитивная социология науки Д. Блура рассматривает 3. лишь как рефлексивную и одностороннюю оценку знания одним из участников данной познавательной ситуации. Нелинейное, поливариантное развитие знания включает в себя 3. в качестве пробных, разноориентированных направлений целостного процесса познания, ни один из которых не имеет монополии на истину. Право на 3., на индивидуальное своеобразие, на отклонение своего мышления от магистральной линии является завоеванием современного плюрализма и демократии. Такая трактовка 3. противоположна просветительскому его пониманию как единства невежества и обмана. Вместе с тем преувеличение роли 3. в познании ведет к релятивизму, скептицизму, агностицизму.

        И.Т. Касавин